Ikke gå bitter inn i førjulstiden

Jeg hadde opprinnelig tenkt å skrive om noe annet i dag. Men i går kveld så leste jeg denne kommentaren under en youtube video om narsissisme. 

“Narsissisten betaler aldri for hva de har gjort, de er immune mot karma. Jeg har hatt utallige sammenstøt med narsissister og de har gjort unevnelige ting mot meg – fra skrekkelig misbruk til utnyttelse, falske anklager og påfølgende ødeleggelse av hvert eneste aspekt av livet mitt, fra å myrde begge mine barn til å utsette meg selv for menneskehandel, alt du kan forestille deg har de gjort mot meg. Ikke en eneste av disse narsissistene har noensinne blitt bragt til rettferdighet, foran en dommer – tvert imot, uten unntak så har alle blitt trodd av lovens lange arm og rettsystemet når de snur og vender på alt og får det til å fremstå som at det er jeg som har gjort mot dem, hva de har gjort mot meg.

Dette har gått så langt som til at min forfølger påstår at det er jeg som har forfulgt ham, min voldtektsmann påstår at jeg har voldtatt ham – og ble trodd! De har attpåtil blitt belønnet med støtte fra alle. Britiske pass, penger, alt de ville ha. Jeg fikk alt stjålet fra meg, flere ganger, og måtte overleve uten noen som helst form for støtte. Mange sier “man høster hva man sår” og “karma glemmer ikke” – disse prinsippene synes dog ikke å gjelde for narsissister. Jeg har aldri sett noen av mine mishandlere bli fanget av karma. Noen av dem er i dag meget gamle og har misbrukt meg og mange andre hele deres liv, likevel blir de aldri rammet av noe.

Min forfølger – som brutalt myrdet min katt og fortsetter å forfølge meg – er i dag 80 år gammel, han er fysisk i bedre form, sterkere og sunnere enn jeg er, han løper rundt, hopper og danser, lever et promiskuøst liv, har penger, venner og familie – et godt liv. I hans høye alder er det lite trolig at karma noengang kommer og tar ham. Av en eller annen grunn virker det som om narsissisten lever evig mens deres ofre dør unge. Ofrene lever miserable liv som følge av handlingene til narsissisten, får helseproblemer, lider økonomisk ruin, ødelagte karrierer, ødelagte ekteskap og andre relasjoner, mister hjemmene deres, noen ender opp hjemløse på gaten eller uskyldig i fengsel etter de falske anklagene fra narsissisten – alt som et direkte resultat av narsissistens herjinger.

Ofrene lider av traumer, angst, depresjoner, selvmordstanker, mareritt. De får ofte kreft etterhvert som effektene av narsissistisk misbruk påvirker deres fysiske helse. Mange ofre dør veldig unge – etter å ha lidd lenge. Likevel lever narsissisten lykkelige liv, har alt man kan ønske seg og helt uten konsekvenser for deres mange onde handlinger. Alle tror på dem. De fortsetter å utnytte nye ofre – og de finner alltid nye ofre. Jeg har fortsatt til gode å høre om en eneste narsissist som får som de fortjener. De eneste som blir tatt, er de som ikke er spesielt gode til å manipulere.” (kommentaren er opprinnelig på engelsk og fritt oversatt av meg).

Denne meget pessimistiske kommentaren fra et offer for alvorlig kriminalitet er kanskje ikke direkte relaterbar til hva de fleste av oss her på bloggen har opplevd. Men jeg tror den bitre følelsen av at psykopaten og narsissisten ikke får som fortjent, er gjenkjennelig for mange. Og jeg må dessverre innrømme at jeg tror at mange psykopater danser seg gjennom livet, akkurat slik denne kvinnen (?) beskriver. Jeg skriver dette for å provosere deg som leser, til å lære å ikke bry deg om hvordan psykopaten har det i dag. 

Det er allerede to år siden jeg sist skrev en tekst om hevntanker mot psykopaten her på bloggen. Det er en av bloggens mest leste tekster. Hva jeg skriver i teksten fra desember 2015 står jeg fortsatt ved. Lesere som ennå ikke har lest teksten kan derfor med fordel skrolle tilbake og lese den, for jeg har ikke tenkt å gjenta hva jeg den gang skrev, her. Men fordi dette er et viktig emne som opptar mange så er det hensiktsmessig å snakke mer om dette. Vi nærmer oss jul, og mitt ønske er at færrest mulig av dere skal gå inn i adventstiden med bitre tanker, lik de kommentaren over beskriver.

Jeg tror at for mange som inderlig ønsker at det skal gå ille med psykopaten, så er scenariet hvor psykopaten lever et langt og lykkelig liv nærmest umulig å svelge. Det er håpet om at det vil gå psykopaten ille som holder oss gående, ihvertfall i begynnelsen etter bruddet. Det er slettes ikke unormalt at psykopaten får hederlige og elskelige mennesker, til plutselig å ønske et annet menneske lidelse eller til og med død. Hvis du opplever at du befinner deg her, så fortvil ikke, du er i godt selskap. 

Jeg ønsker at lesere som trenger det, skal få lov til å fantasere om psykopatens undergang. Det eneste som ikke er lov, er å iverksette tiltak i det virkelige liv som bidrar til dette. Jeg kan fortelle at denne trangen til voldsfantasier mot psykopaten vil avta med tid og NK.  

Jeg vil gjerne introdusere en tanke om hvorfor psykopatens handlinger påvirker oss så voldsomt. Det er faktisk ikke lenge siden det slo meg at det – stikk i strid med hva jeg lenge trodde – ikke var omfanget av forkastingen som gjorde meg bitter, men hvilken betydning jeg ga psykopaten i hjertet mitt. Det var hektet. Kjærligheten til ham. Bedraget. Ikke hans siste, stygge handlinger i seg selv, men den enorme betydningen jeg ga ham.

For når jeg tenker etter, så har andre mennesker behandlet meg like dårlig som psykopaten gjorde. Venner, slektninger, kolleger. Hvorfor er jeg ikke like bitter på dem? Det var svært enkelt å legge disse menneskene bak meg og gå videre i livet, uten å ofre dem så mye som en nostalgisk tanke. Hvorfor kunne jeg ikke gjøre likedan med psykopaten?

Med de andre menneskene så reagerte jeg normalt, sunt og hensiktsmessig, slik et friskt sinn skal reagere når noen bedrar og skuffer oss. Vi tar ikke opp kampen, vi bare sletter dem fra vår oppmerksomhet. Vi går ikke rundt og bærer på dem, er bitre eller fantaserer om hevn. Vi er bare glade for at vi ikke lenger behøver å forholde oss til dem. Vi går ikke og savner dem. De får ikke mer oppmerksomhet eller energi fra oss, ingen støtte, ingen gaver, ingenting. Punktum. Det er såre enkelt.

Grunnen til at det ikke er like enkelt med psykopaten, er med andre ord ikke størrelsen på ugjerningene, men bedraget. Illusjonen. Livsløgnen han/hun solgte oss. De lot som om vi hadde en relasjon med dem. De var nødt til det for at vi skulle begynne å gi av oss selv, av våre midler og vår tid. Vi hadde ikke stolt på en person vi ikke hadde en relasjon til. Vi hadde ikke gitt ti tusen kroner til en fremmed person. Men fordi vi trodde at vi hadde en relasjon med psykopaten, selv om vi bare hadde kjent vedkommende i fjorten dager, så gjorde vi det.

Det er ille. Men det er også alt. Strengt tatt så burde det ikke være så vanskelig å legge bitterheten bak oss. Ja, psykopaten var sjofel, en svindler og sviker. Men det var også venner jeg har hatt. Jeg forlot dem og tenkte aldri på dem igjen, selv om jeg hadde kjent dem i ti år – og i et par tilfeller 30 år. Det er derfor ikke lengden på relasjonen som avgjør hvor knyttet man er. Det er enkelt å sette strek når man har fått nok. Det bør det også være med psykopaten. Jeg vet at det ikke er lett. Men jeg vil du skal tenke at det bør være det. Akkurat som alle andre du har måttet bryte kontakten med. Du går ikke og tenker på vennen fra 2008 som du oppdaget stjal fra deg, eller baksnakket deg, eller som forførte han/hun du var forelsket i, gjør du vel? Hvis du tenker på dem, så er det fordi du er glad for at de ikke kan snylte på deg lenger. Du vet at det er deres tap at du ikke lenger er i deres liv, ikke ditt.

Selv om psykopaten danser seg videre uten deg, så aksepter at det er slik. Og minn deg selv på hvor humørsyk psykopaten var sammen med deg. Et lykkelig menneske er balansert, ikke sint og hatefullt. Uansett er en av mange hensikter med NK at du ikke får vite hvordan psykopaten har det i dag. Kanskje går det hans/hennes vei akkurat nå, kanskje ikke. NK forhindrer deg i å vite det, og slik må det være. Hvis du fortsatt får drypp av informasjon om ham/henne via sosiale medier, flygende aper eller andre kilder, så er mitt råd å stenge disse slusene umiddelbart. Aksepter at du ikke har makt eller kontroll over psykopatens livsløp. Sørg bare for at han/hun aldri kan trekke goder av deg igjen.

Ikke gå inn i førjulstiden med indre uro eller bitterhet. Å ønske en annen person vondt er skadelig for oss, fordi det går mot vår natur. Jeg vil derfor råde deg til å hurtig bli ferdig med disse tankene for du risikerer å sitte fast i dem. Forsøk å fokusere på juleforberedelsene, men uten stress. Ikke ta deg vann over hodet i år. Du trenger ikke å kjøpe gaver til fjerne slektninger og venner, hvis det trigger deg å gå i butikker. Konsentrer deg om de fem-seks nærmeste. Men ikke gjør ingenting. Gjør noe. Rett deg ut og opp fra fosterstillingen, julen er en varm og viktig tid som distraherer deg fra vonde tanker. Det er ingenting i veien med å pynte til jul allerede 1. desember. På den måten blir det varmt og hyggelig i stua lenger, i tillegg til at det blir mindre å gjøre de aller siste, hektiske dagene. I år er 1. desember en fredag, en perfekt dag å grave frem julepynten fra ifjor eller sågar investere i ny julepynt. Hvis noen av julekulene minner deg om psykopaten, så kast dem eller gi dem bort og kjøp nye. Gjør pyntedagen til en festdag, enten for deg selv eller sammen med noen som ikke trigger deg. Er du ikke kristen? Det gjør ingenting. Du kan fortsatt la deg trøste av julebudskapet, det bærer mening. Lytt til en gudstjeneste på radio, eller hvis du har krefter til det – møt opp personlig til en gudstjeneste i din lokale kirke. Du behøver ikke å være troende for å la den spesielle stemningen fylle deg med fred. Det er faktisk en kamp mellom det gode og det onde som river i deg. Ta kampen på alvor. Det onde vinner hvis du lar psykopaten gjøre deg til dem. Det gode vinner, hvis du forblir den hjertegode personen du alltid har vært, i størst mulig grad.    

God førjulstid 🙂

DEBATT: Hvordan blir vi psykopatens største mareritt?

Med det mener jeg ikke at vi skal bryte NK, oppsøke psykopaten og terrorisere ham/henne. I tillegg til at det er kriminelt så vil det uansett ikke skremme en psykopat, men tvert imot oppmuntre til lek.

Det betyr ikke at psykopaten ikke kan skremmes. En psykopat har mange frykter og er lettere å skremme enn vi tror. Grunnen til at vi tror at psykopaten er usårlig, er fordi deres kryptonitt er altfor åpenbar. Det er nemlig de ting som faller seg naturlig for normale mennesker, som skremmer psykopaten. Vi husker hvordan psykopaten ble rasende hvis vi var glade, hvis vi klarte å knytte oss til mennesker eller hadde suksess på jobben, bare for å nevne noe. Psykopaten frykter menneskelige egenskaper som kjærlighet, ekte latter og empati. De frykter også avvisning, derfor er NK så effektivt. De frykter gråstein metoden, fordi den effektivt stopper tilførselen av NF. De drives av misunnelse og konkurranse. En stor frykt er derfor hvis noen kan bedre eller har bedre enn dem. 

Med dette i tankene så forstår vi etterhvert at psykopaten ikke er suveren og verdensmester, men tvert imot en redd og liten skapning.

Debatten jeg ønsker å kjøre i dag handler om at dere skal brainstorme for hverandre. Hva tror dere er blant psykopatens største mareritt? Tenk på hva du nå har av kunnskap og fortell om episoder fra din relasjon med psykopaten. Bruk kommentarfeltet til å diskutere, styrke hverandre i NK og hjelpe dem som fortsatt har kontakt med deres psykopater med redskaper som på en trygg måte kan såre psykopaten. Tenk på hva du gjorde, som irriterte og frustrerte din psykopat.

Kjør debatt! 

 

Analyse av et psykopatisk besøk

Tidligere har vi analysert en telefonsamtale. Vi har analysert en fjelltur. Vi har til og med lagt en tekstmelding under lupen. I dag tenkte jeg vi skulle dissekere et besøk. Besøket jeg ønsker å snakke om i dag, er spesielt av to grunner. Den første grunnen er at det var siste gang jeg så min psykopat. Det var dog ikke siste gang vi hadde kontakt. Faktisk visste jeg ikke på dette tidspunktet at min eks venn er psykopatisk og hadde intet begrep om NK. Bruddet lå fortsatt flere måneder frem i tid. Men kommende hendelser førte til at dette var siste gang jeg så ham ansikt til ansikt. Den andre grunnen til at besøket er spesielt er fordi det i dag 16. november er nøyaktig fire år siden. Jeg husker datoen ganske enkelt fordi jeg lenge husket alt så tydelig; datoer, ord, samtaler, tekstmeldinger, lukter, lyder, kort sagt hans nærvær og alt vi gjorde sammen stod lenge lynskarpt i min hukommelse som om det nettopp hadde skjedd. Det jeg med glede kan fortelle er at i dag har mange detaljer blitt diffuse eller sågar glemt. Dette er et bevis på at NK fungerer og at det er mulig å gå videre etter et brudd med psykopaten. Derfor, hold ut dere som nylig har brutt og tror at livet er over. Det kan jeg fortelle at det ikke er. Denne teksten er slik sett en feiring av NK.

Dagen for besøket gledet jeg meg enormt til. Jeg trodde jeg hadde funnet mannen i mitt liv. Denne mannen som hadde vært så opptatt av meg fra første dag og fikk meg til å føle meg spesiell. Jeg var usikker på hvor vi stod, var vi kjærester eller bare ekstra gode venner? Jeg husker dog at det ikke betydde noe for meg, det viktigste var at jeg var bombesikker på at jeg aldri kom til å være ensom igjen. Jeg gjorde meg derfor stor flid med både musikkvalg, påkledning og meny. Musikkvalget var for hans del, jeg visste han var opptatt av å være trendy, derfor komponerte jeg en spilleliste som jeg mente ikke ville stille meg i et altfor dårlig lys. Menyen var også for hans del. Han var glad i mat og opptatt av at det skulle være riktig. Påkledningen var mest for min egen del. En tåpelig opptatthet av fremtoning som om jeg var en tenåringsjente (jeg var på det tidspunktet en 37 år gammel mann). Men jeg hadde et ubrukt plagg som jeg valgte å innvie fordi jeg syntes anledningen var spesiell; han skulle nemlig se mitt hjem for første gang. Vårt samvær så langt hadde foregått i en annen by. Nå skulle han endelig besøke mitt egentlige hjem i Oslo. Det interessante er at etter bruddet så klarte jeg ikke lenger å forholde meg til plagget jeg valgte denne dagen, det ble for smertefullt og jeg endte med å kaste det. Men det er en fotnote.

Å beskrive hele besøket i novelleform blir for detaljert og for langt. Jeg vil derfor trekke frem noen av punktene jeg i dag husker som tydelig avslørte hans forstyrrelse, men som jeg ikke forstod å fange opp den gang.

-Da han kom så kjente jeg ham ikke igjen. Vi hadde vært borte fra hverandre i tre uker. Jeg hentet ham i hovedinngangen men dro umiddelbart ikke kjensel på ham. Det vil si, jeg så at det var ham, men det var noe merkelig med ansiktstrekkene hans. Dette varte i noen sekunder, inntil ansiktet hans la seg i de foldene jeg var vant til å se. I dag forstår jeg at jeg bivånet et psykopatisk maskeskift, men at jeg den gang ikke visste hva det er. Et psykopatisk maskeskift er når psykopaten skifter personlighet, for eksempel når han/hun nettopp har speilet en person, for så å umiddelbart å speile en annen. Et maskeskift kan faktisk observeres fysisk (denne opplevelsen har jeg fiksjonalisert i teksten “Psykopatisk speiling” og også i min bok).

-Jeg ignorerte den merkelige ansiktsforandringen og tok ham umiddelbart i mine armer. Jeg klarte ikke å kontaine følelsene mine, for jeg hadde sårt og inderlig savnet ham. Jeg trodde også det var trygt å være kongruent med ham. Jeg utbrøt “jeg har savnet deg”. Han responderte med et “jaha”. Jeg tenkte at han bare var for hardbarket til å innrømme at han også hadde savnet meg. Jeg kunne faktisk ikke i min villeste fantasi forestille meg at han ikke hadde savnet meg etter den intense kontakten vi hadde, og så et opphold på tre uker. Hvem kan ikke savne noen man har vært borte fra i tre uker, når vi nærmest hadde drukket av samme skål over en lang periode? Hans “jaha” var imidlertid en tell; han hadde aldri savnet meg, men at jeg hadde savnet ham ga ham viktig NF (narsissistisk forsyning). 

-Han var to timer forsinket, selv om jeg laget varm mat. Han hadde aldri tidligere vært forsinket til en avtale med meg, faktisk var han alltid pinlig presis. Ingen går fra å kunne stille klokken etter dem til å være to timer forsinket, uten forklaring. Dette var bevisst fra hans side; en psykopat vil gi deg vaner for så å bryte vanen og gjøre deg fortvilet. For eksempel kan en psykopat sende deg en “god morgen” sms hver eneste morgen i to måneder. Du blir vant til å se meldingen i telefonen når du våkner. Plutselig en dag så uteblir meldingen. Dette vil gjøre deg forvirret og du blir usikker på om du har fornærmet psykopaten. Du vil kanskje forsiktig spørre “har jeg gjort noe galt?”. Psykopaten kan da benytte anledningen til å gjøre deg mer føyelig; “ja, jeg likte ikke måten du…..” eller devaluere deg; “du er så klengete, klarer du ikke å våkne opp uten at jeg har sendt deg en melding?”. Alt dette er bevisst og kalkulert. Min psykopats forsinkelse var ekvivalenten til å bryte et mønster han hadde vendt meg til, for å gjøre med utrygg.

-Da jeg aldri kommenterte hans forsinkelse, så gjorde han det selv. Ikke med en unnskyldning, men med en freidig “hva har du gjort, ventet?”. Det lå ingen beklagelse i hans tonefall, mer et hån. Jeg ble litt satt ut. Det var jo soleklart hva jeg hadde gjort; jeg hadde laget mat. Masse mat. Hvorfor spurte han om det? Og hvorfor hadde han et litt skadefro uttrykk i ansiktet? Uttalelsen var lenge et mysterium for meg. I dag vet jeg hva den avslørte. Han visste meget godt at han hadde meg rundt lillefingeren og at jeg var hektet. Devalueringen hadde begynt og han likte å holde meg på pinebenken. Uttalelsen var en bekreftelse på hans kalkulerte forsinkelse. Antakelig hadde hans neste trekk blitt å avlyse besøket hvis det noengang kom på tale med et nytt besøk. En psykopat vil typisk avlyse et besøk fem eller ti minutter før forventet ankomst, når du allerede har laget maten og gjort det meste klart. Hans bemerkning kom fordi han aldri fikk hva han egentlig ville ha av meg; en kommentar. “Hvorfor ble du forsinket?”. Han kunne da få sin NF i form av for eksempel en krangel “tåler du ikke at jeg for en gangs skyld er forsinket?” eller “har du ikke noe liv utover meg?”. Han kunne også svart hva han faktisk kommenterte uten mitt spørsmål “har du ventet?” og muligens fått meg til å innrømme hvor spesiell han var for meg. Krangel? Beundring? Sårbarhet? Spiller ingen rolle. Alt er NF. Mitt ønske er at leseren forstår at det finnes variasjoner innenfor samme taktikk, og selv om utøvelsen er litt annerledes enn noe du har hørt eller lest om, så er det samme agenda som ligger bak.

-Han tok faktisk med seg en kvinnelig venn på besøket. Ingen forklaring nødvendig. Dette kjenner vi allerede godt; sjalusifabrikkering.

-Under måltidet benyttet han muligheten til å devaluere musikkvalget mitt (som jeg så møysommelig hadde plukket ut) og i tillegg kritisere måltider jeg tidligere hadde laget. Han trakk blant annet frem en middag vi hadde spist en måned i forveien som han ikke likte. En psykopat glemmer aldri; dine dårlige prestasjoner eller sårbarheter du har avslørt. Alt huskes, lagres og brukes mot deg ved passende anledninger. Denne gang fikk jeg slengt en gammel middag i fleisen. Neste gang kunne det vært min frykt for edderkopper. Det er uansett samme mentale mekanikk som ligger bak.

-Etter middagen satt han seg i sofaen og la bena sporenstreks på glassbordet. Slik satt/lå han meget selvtilfreds. Hans kvinnelige venn – som hadde normalitetssansen intakt – reagerte med “næmmen hallo, det der gjør man da ikke”. Jeg selv derimot var på det tidspunktet grundig manipulert og tenkte faktisk “så herlig at han føler seg hjemme hos meg”. Jeg håpet at hans besøk var det første av mange. Ja, den mentale akrobatikken jeg presterte for å unnskylde ham eller få hans handlinger til å passe inn i min ønskede virkelighet (at han var glad i meg og at vi var et par) kan i dag gjøre meg skamfull. Den er virkelig en diagnose verdig, muligens et eget fagfelt. Men slik blir man sammen med en psykopat; midlertidig sinnsforvirret. Hans ben på bordet avslørte forøvrig et viktig trekk ved hans forstyrrelse; berettigelse og eiertrang. Han satt der som om det var hans leilighet og ikke min. Hans inventar, til tross for at det var første gang han var der. Og slik tenker faktisk psykopaten, alt som tilhører objektet, tilhører også psykopaten. Han hadde allerede tatt meg i besittelse, nå ville han markere at han også eiet leiligheten min. En psykopat har ingen ydmykhet og vil aldri være gjest i objektets hjem eller liv.  

-Vi hadde en avtale i forkant av besøket. Jeg skulle ha en større fest samme kveld. Jeg hadde derfor fortalt psykopaten at jeg gjerne ville ha besøk i to-tre timer, men deretter så måtte jeg forberede festen. Han var selvfølgelig også invitert men det var lenge avklart at han skulle på en annen fest. Under besøket så visste han derfor at det nærmet seg tidspunktet da jeg skulle motta ca femten gjester til fest og at jeg fortsatt hadde forberedelser å gjøre. Likevel kom han to timer for sent i tillegg til at han trenerte besøket. Da det bare var en time igjen til festen skulle begynne så måtte jeg nærmest be dem om å gå. Jeg gjorde det meget høflig, “dere kan selvfølgelig bli værende til festen men nå må jeg gå og gjøre meg klar”. Da de begge repeterte at de ikke kunne delta på min fest, så ga jeg tydelige signaler om at besøket var hyggelig men at det nå måtte avsluttes. Jeg vet i dag at psykopaten trenerte besøket bevisst. Han ønsket å hensette meg i en meget stresset tilstand hvor jeg kanskje ikke ville rekke alle forberedelser som jeg hadde planlagt, og at festen derfor ville bli amputert.

-Psykopaten reagerte meget utilfreds på mine signaler om at besøket måtte avsluttes. Vi vet i dag at en psykopat får en narsissistisk skade av å føle seg avvist. Min psykopat opplevde seg sparket ut selv om han var meget klar over forutsetningene til besøket, han hadde selv samtykket til dem. Men jeg tror en psykopat likevel reagerer med vantro hvis offeret går så langt som å etterleve grensene, selv om de er avtalt på forhånd. Uansett så fikk min psykopat et glimt av raseri over seg og sa hånlig til sin venn “ok, nå går vi bare”. Da han stod og kledde på seg yttertøyet så fikk han det plutselig for seg at han måtte benytte toalettet først. Samtidig fikk han den litt rampete og skadefro gløden i øynene som jeg hadde sett så mange ganger tidligere. Vel, hva han faktisk gjorde på toalettet har jeg den dag i dag ingen anelse om. Men en psykopat er alltid drevet til å regulere selvbildet etter hva de oppfatter som en avvisning eller en fornærmelse. En psykopat vil trenge en oppreisning, selv om de selv er skyld i avvisningen. En typisk ting han kan ha gjort på mitt toalett, er for eksempel å urinere på min tannbørste. Bare slik klarer en psykopat å få indre oppreisning for en reell eller innbilt fornærmelse. Jeg skulle straffes for å begrense hans frie flyt.

Dette er bare noen av punktene jeg i dag husker fra dette besøket, og som jeg ser i et nytt lys. Den gang så jeg det helt annerledes. Jeg var fortsatt i tåka og husket lenge besøket med nostalgi. Det tar tid å la brikkene falle på plass. Du som leser må ikke fortvile. Husk at alt kommer for en dag. I dag husker jeg ikke lenger besøket med nostalgi. Tvert i mot, jeg hadde et monster innenfor mine vegger. Gudskjelov så ble det med den ene gangen.  

 

En far forteller

Jeg får nokså hyppig forespørsler fra lesere som ønsker et fokus på det å ha barn med en psykopat. Det er slik at jeg skriver best om temaer som jeg selv har hatt erfaring med. Barn med en psykopat har jeg ikke så min erfaring på dette punktet er naturlig nok mangelfull. Derfor har jeg invitert et par venner som faktisk har denne erfaringen til å skrive om deres opplevelser. Kanskje kan tekstene hjelpe dere som savner oppmerksomhet på bloggen på dette temaet. Først ut er en mannlig venn som har en datter med sin psykopatiske eks. Han har også en datter fra en tidligere relasjon. I tillegg deltok han i oppdragelsen av eksens sønner som hun hadde fra før. Spørsmål til denne teksten vil ikke bli besvart av meg, men av tekstforfatteren som i kommentarfeltet vil kalle seg “Ole”.

Å sette ord på livet med en psykopat er virkelig ikke lett,
som mann og far, i et liv fullt av krenkelser og blottlegging.
En hesblesende hverdag, der ting som er for godt til å være sant skjedde hver dag.
Skammen var ofte så ille at jeg selv valgte å lyve,
den spontane forelskelsen, lykke rundt graviditet gikk  fort over til forakt.
Det var ingen som visste situasjonen som kunne skjønne hvorfor jeg fortsatt bodde der.
Jeg har skjønt at “å bli fanget i en psykopats nett” ikke er en frase,
det er en realitet alle som har levd med en psykopat skjønner.

Nå skal det sies at hun ble gravid med en gang,
da hun enda var fantastisk.
Hun ga alt, overbeviste meg om hvor real hun var, snill og omsorgsfull.
Tilpasset seg hver situasjon-sa de rette ting.
Det gikk jo fort over,  at det bare var et spill kom fort frem,
men jeg var allerede “låst”, 
klistret i et godt planlagt nett,
et barn på vei, hus var kjøpt og en eksplosiv forelskelse der hun i bakgrunnen fikk distansert venner og familie,
Hun kom under huden på meg, visste alt om meg på kort tid.
Hun hadde en unik makt, mine følelser betydde ingenting,
jeg var kun et praktisk nøde.
Hverdagene var full kaos, hun måtte alltid lage kaos,
konflikter, der alltid noen fikk svi, ofte med store konsekvenser for den det gjaldt.
Det gikk ofte greit så lenge hun fikk det som hun ville, eller jeg ikke påpekte noe.
-da var det noen andre det gikk utover.
Påpekte jeg hennes oppførsel eller motsa henne, svarte hun med sinne og krenkelser,
et massivt angrep,
som ikke sluttet før hun hadde fått viljen sin og noe annet å tenke på. 
Like fort som angrepene kom, sluttet de.
Jeg visste aldri når neste situasjon kom.
Man tråkket forsiktig- alle tråkket forsiktig jeg, barn, familie og venner.

Jeg vet hun hadde flere andre menn under forholdet,
kort tid etter vår datter var født, avslørte jeg nok en utroskap,
det var slike avsløringer som skapte en kjedereaksjon av hendelser.
Hun brydde seg overhode ikke om at det var krenkende i utgangspunktet,
det viktige for henne var at det ikke var hennes feil,
jeg hadde ingenting med å irettesette henne -det var min feil.
Min frustrasjon og sinne ble ble brukt mot meg for alt det var verdt,
truslene var klar, flyttet jeg fikk jeg ikke møte min datter.
“Politiet var på hennes side- det samme med barnevernet, hun kjente folk der…”
-Hun gikk videre, alt var som vanlig bare jeg ikke sa noe.

Det er tusenvis av hendelser jeg kunne trekt frem,
en av dem var at hun tente i alle tingene mine,
ALLE tingene min,
minnene fra jeg var guttunge, bilder fra mitt liv,
verktøy, skolebøker, gaver, verktøy, møbler..
-hun ville ikke godta at jeg hadde hatt et liv før henne.
Et stort bål ute på åkeren.
Hun fant ingen forståelse for at jeg ble sint,
hun ble sint for jeg reagerte- og i sinne for min reaksjon kastet hun boka jeg satt å leste i.
Lars Monsen på tur, den hadde jeg kjøpt samme dag for den jeg hadde ble brent på bålet tidligere den dagen
jeg kjøpte boka 3 ganger.
Det var ei bok jeg fikk av mine foreldre, jeg tror nok det var grunnen til at den ble brent 1. gang,
for det var ingenting igjen av hva jeg fikk av de.
Det var en handling utført i sinne, en irrasjonell handling for å straffe meg.
En hendelse hun nektet å si noe om “-det skjedde, gå videre..”

Nå var det bålet bare en av mange ting hun gjorde for å distansere meg fra min familie og venner,
det var bare en av mange straffemetoder,
noen bevisste handlinger som utroskap og sverting andre irrasjonelt som bålet.
Den første tiden vi var sammen drev hun en omfattende kampanje bak min rygg.
Hun påsto jeg var voldelig, sjalu og kontrollerende,
folk måtte ikke si noe til meg, da visste hun ikke hva jeg kunne finne på å gjøre.
Selv om jeg ikke visste om dette da, merket jeg at både venner og familie ble distansert,
de ringte nesten aldri, kom sjelden på besøk.
Visste hun at vi fikk besøk av noen av “mine”, lagde hun alltid en form for krangel,
det hang da en tung, merkbar sky i lufta når besøket kom.
Dette er noe alle mine nærmeste har kjent og snakket om i ettertid.
Etter sannheten ble kjent for dem,
ble de også offer for hennes angrep, sverting og løgner.

Jeg var vitne til mye sørgelig disse årene,
barna hun hadde fra tidligere forhold var konstant under press,
de visste aldri hvor de hadde sin mor,
hun drev aktiv samværs-sabotasje når det falt henne inn.
Konfliktene hun skapte preget hele deres barn og ungdomstid.
I en periode skulle jeg være deres far,
det var ingen omsorg for barna som savnet sine fedre,
de var blitt degradert til udugelig, ustabil, psykopat eller det som verre var.
Guttenes gråt var en provokasjon, en svakhet.
Guttene fikk møte sin far og fars familie når det var passende.
Dette var barn som hele tiden måtte tilpasse seg morens krav,
de lærte på en måte å leve med dette.

Kravene var helt enorme, 
det var ingen planlegging, det var mange spontane planer.
Selv om huset var nytt skulle bad, gang, kjøkken og soverom pusses opp,
selv med en jobb der jeg tjente helt greit, rakk ikke dette til hennes forbruk,
hun tok opp flere kreditt-lån i mitt og hennes navn uten jeg visste noe om det.
Jeg var på jobb på dagen, pusset hus eller hage på kvelden.
Det samme gjaldt møbler,
hun skiftet dem ut hele tiden, alt skulle være slik hun så for seg.
Klær skulle være riktig i tiden, hun brukte en formue.
Likeledes var det med barna, de skulle ha alt det beste av klær og utstyr,
men kom noen av dem hjem med hull i buksa eller jakka var det flere dager med “helvete”.
Sakene og klærne var for andres øyne, de skulle se hvor flotte vi var,
-skulle bli sjalu på henne.
Jeg har aldri møtt noen som har brukt så mye på fødsels og julegaver til sine barn,
og hun snakket høyt om dette, som det var en selvfølge at hvert barn skulle ha gaver for
enorme summer.

Vår datter var alltid i midten,
hun var hennes våpen nr 1- og er det fortsatt.
Jeg var verdens beste far når jeg hørte etter, hvis ikke var jeg farsrollen ikke verdig.
Det hendte mange ganger at hun påsto jeg ikke var faren,
skapte tvil.
For å såre mest mulig kunne hun sitte å fortelle de mest krenkende ting,
satte minner i hodet på barna, dummet meg ut-degraderte meg.
Jeg visste at hun plaget barna psykisk, eller straffet dem hvis det var noe jeg gjorde 
som ikke passet henne.
Jeg opplevde flere ganger at mitt barn fra tidligere forhold ble behandlet stygt.
Når hun var på besøk måtte vi flere ganger dra for hun sa stygge ting til henne,
eller krenket henne.
Satte barna opp mot henne, ros og ris.

Det var en følelsesmessig berg og dalbane,
det viktigste var hennes behov,
var de dekket var det stort sett fredelig.
Hun var ekstremt egosentrisk, følelser for andre var tilegnet kunnskap,
aldri bekymring for andre, eller oppriktig kjærlighet.
Jeg lot meg føre inn i en livsførsel full av intriger og løgner,
 la et lokk på realitetene,
den påkjenningen det ble for “alle” i rundt hvis man var ærlig ble mitt ansvar å balansere.
det er jo en umulighet med en person uten empati,
hun greide å sette alle opp mot alle,
et av barna kunne få “straff” for hennes vrede hvis et annet reagerte eller svarte henne.
Det er lett å misbruke makt over umyndiggjorte personer,
-det var ren utpressing.
Det lå en dyp underliggende forakt for kvinnen jeg bodde med,
et hat bygde seg opp,
hun kunne styre hvert skritt jeg tok,
selv om vi begge visste dette, skulle livet fungere som “vanlig”.
Jeg SKULLE elske henne,
tilbe henne -folk skulle se hvor fantastisk alt var.
-Når hun hadde drukket reagerte hun som regel alltid med å sitte på gulvet,
hylende, utagerte voldsomt.
“hvis jeg våget å gå fra henne hadde hun “alle” på sin side,
hun skulle bli boende i huset, hun ville ta jenta fra meg, hun visste alt om meg,
ingen ville tro meg om hun anmeldte meg…” 
–Å det er jo noe som viste seg å stemme.
Det at moren satt hylende, ruset på golvet er et minne hennes barn har 
brent inn – det var skremmende, stygt, vemmelig, ekstremt sårende.
For oss alle, men dette var bare fiksjon dagen etter,
hun har aldri snakket om dette dagen etter.

Det er flere ganger jeg tenkte tanken om hun hadde en form for schizofreni,
vi kunne ha en helt rolig dag hjemme, der dagen hadde gått uten noe problem,
for så jeg kom på jobb dagen etter og sjefen ba meg komme på kontoret, der han fortalte
at samboeren min hadde ringt ham dagen før og kjeftet og sagt stygge ting.
Hun krevde oversikt over lønn, og sa stygge ting om meg i tillegg.
Jeg hadde ikke merket noe på henne.
Ikke en mine! 
Lignende ting hadde hun gjort til venner av meg, familie og potensielle elskerinner.
En kvinne hun hadde fått for seg var min elskerinne fikk besøk på jobben,
der hun kastet rundt seg med påstander-hun kastet ting etter henne i tillegg.
Jeg visste ingenting før lenge etter, ikke sa hun noe-ikke viste hun en følelse rundt dette.
Nektet å snakke om det.

Jeg avslørte flere ganger at hun drev “kamper” mot andre,
hun konstruerte løgner om folk hun hadde sett seg ut.
Hennes ste-far har i flere omganger fått anklager om vold,
dette for å prøve å true vekk at hun prøvde å svindle ham.
En standard ting av henne var å konstruere anklager mot folk,
kun i den hensikt å skjule sine handlinger.
Barna ble dyttet foran henne som et skjold,
de ble satt i strategiske situasjoner og aktiviteter for å
komme seg inn i visse miljøer eller skaffe informasjon.
Barna fikk egne “diagnoser”, dette for å skape oppmerksomhet og penger.
-de har ettersom de har vokst opp selv utviklet en forakt for sin mor.
Hun ser ikke at hun har gjort dem vondt. 
Hun fortsetter bare sine løgner, eskalerer konflikter,
opprettholder krenkelsene.

Brudd er uunngåelig i et slikt forhold,
men for henne kom det som et sjokk,
selv om jeg hadde tatt henne i å “plage” min datter og nok et utroskap
hadde kommet frem var det en stor krenkelse at jeg nå dro. 
Jeg hadde så lenge forberedt meg på å dra.
Sett for meg hva som skjedde,
forventet en fryktelig reaksjon, 
det ble det mye, mye verre en jeg kunne drømt om.
Hun brukte alt i sin makt for å knuse meg,
politi og  barnevern ble løyet full- jeg var narkoman og voldelig.
Løy til andre menn, sa jeg var voldelig-fikk menn til å oppsøke meg, konfrontere meg.
Hun sørget for at tingene mine ble “låst” da jeg ikke kunne komme dit,
hun hadde huset, jeg måtte betale.
I tillegg sluttet hun å betale strøm/tv/data/kredittkort/lån-regningene fløt over.
Hun kontaktet alle jeg kjente, fikk venner og bekjente usikre.
Jeg skjønner ikke hvordan hun rakk over alt-
men jeg skjønner at hun var godt forberedt.

Det som har vært hennes pressmiddel er selvfølgelig  min datter,
under samboerforholdet var skrekken for ikke få møte min datter stor.
Hun ble brukt som våpen fra tidlig alder,
hadde jeg planer som ikke passet kunne hun sette igjen jenta og dra,
dermed kunne jeg ikke utføre mine planer.
Dette er en metodikk som har gått igjen opp gjennom årene,
spesielt rundt bryllupsdagen til meg og min kone,
eller hvis vi skulle på ferie.
Hvis man da står pakket og klar til å reise et sted,
og min datter plutselig kom inn døra smilende, sender man henne ikke tilbake.
Vi hadde egentlig en 50/50 ordning før hun startet på skolen,
til tider fungerte dette, men aldri over tid.
Det var alltid en overhengende fare for at det kom en beskyldning om noe.
Så lenge hun bevarte makten og jeg betalte det hun ville ha
samt hun fikk oppmerksomhet, kunne det gå bra.
Hvis ikke kom anklagene om rus, vold eller ustabilitet.
Typisk var at godt planlagte samvær ble stoppet/trenert,
jul, påske, sommerferier eller begivenheter mor ikke kunne overgå ble stoppet.
På samme tid hadde hun perioder der hun gjerne ville vise “alle” at hun samarbeidet så godt,
-selv med alle de utfordringene det var å ha meg som far.
Det var en god blanding av verdens beste far og en ustabil, voldelig rusmisbruker.
Desto eldre vår datter ble, jo mer involvert har hun blitt i konfliktene,
fram til jenta ble tenåring har valget vært å trå forsiktig,
dette for å hindre drakamp med henne i midten,
nå har dette blitt en umulighet da mor skader jenta med diagnoser.
Jenta lever et ustabilt liv, med mange flyttinger, mange menn.
En forvirrende hverdag, der mor havner i konflikter med alle og jenta
er et redskap i mors kamper.

Det er en god del år siden bruddet nå,
men det var ikke før det gikk ti år, da  jeg leste om psykopati,
jeg skjønte det fulle omfanget, og hva som hadde skjedd.
Før jeg satte meg inn i dette hadde det  vært umulig å fortelle om hva som foregikk,
alle hendelsene jeg hadde opplevd var for søkt til å være sanne.
Selv om det var ti år siden bruddet, har hun fortsatt en enorm påvirkning på mitt liv,
hun hadde fram til jeg møtte min kone ødelagt alle potensielle forhold.
Alle arbeidsplasser blir varslet, alle etater.
Stigmaet rundt meg som person og far har vært enormt.

Selv om jeg vet hvor vanskelig det er å få brutt med en slik person,
er det akkurat det man må gjøre.
En psykopat forandrer seg ikke,
egne behov går alltid først.
Man kan ikke lære noen empati, det er en følelse.
Jo fortere man kommer seg ut,
jo større sjanser er det for at man kommer minst mulig skadet ut av situasjonen.
Hvis man er låst fast, ta kontakt med kyndige personer.
Fortell hva sannheten er, legg deg flat på dine svakheter.
Når du har tatt det første skrittet ut av forholdet,
bruk tiden på å samle energi,
en psykopat lar deg ikke gå uten kamp.
De som har barn, barn med, eller foreldre som er psykopater MÅ skaffe 
seg en kontakt i politiet og i psykiatrien.
Ta en gjennomgang av situasjonen med disse.
 Ta rus-test, avklar psykisk sykdom og skaff besøksforbud hvis mulig.
Vær forberedt på angrep på alle kanter.
Informer ditt nettverk, familie, venner, NAV, lege, 
-alle som psykopaten kan bruke eller manipulere mot deg.
Aldri godta trusler eller innblanding i ditt liv.
Ta alltid opptak hvis du MÅ snakke med ham/henne,
prøv å send melding om det er mulig.
Vær konkret, vit hva du vil med meldingen/samtalen,
hold deg til dette, IKKE la deg rive med og la ting flyte ut til noe annet.
Psykopaten har IKKE empati- men vil likevel spille på dine følelser.
Personlig er jeg av den oppfatning at man ikke skal tie om psykopati,
man kan snakke om foreldre, partnere eller venner som har rusrelaterte problemer,
eller spiseforstyrrelser, eller voldelige menn blir snakket om hver dag,
seksuelle overgrep og pedofili..
-Men psykopati er like viktig,
dette er personer som med viten og vilje ødelegger andres liv.
Ofre etter psykopater skal ikke leve i frykt, skal ikke tie.
-Fortell deres historie, la ikke din psykopat ødelegge flere liv.

 

 


 

Hvordan spotte en psykopat helt i begynnelsen?

Dette spørsmålet datt inn i innboksen min fra en leser; en kvinne som forsiktig har begynt å date igjen, men med stor frykt for å havne i klørne på enda en psykopat. Denne kvinnen hadde meldt seg inn i en datingapp for å finne sin mann. Personlig vil jeg på det sterkeste advare mot å date på denne måten. Tinder, match.com, gaysir, elitedating, grindr…. ja hva heter de nå alle sammen? Det finnes mange flere. Selv om det også finnes hederlige og ærlige mennesker på slike nettsteder, så er de en lekeplass for forstyrrede mennesker og mennesker som ikke klarer å få en relasjon til å fungere i det virkelige liv. Jeg vil bare legge inn en advarsel. Denne teksten skal dog ikke handle om hvor man bør date, men hvordan man kan spotte en psykopat meget tidlig, og da snakker vi om de aller første dagene, innen det har gått en uke.

Grunnen til at det er så viktig å spotte en psykopat i løpet av få dager, er fordi objektene så tidlig blir hektet. Med “hekt” så mener jeg ikke nødvendigvis forelskelse, men følelsen av at “denne personen må jeg bare ha mer av”. Den hungeren som kun en psykopat klarer å så i objektet, hvor vi føler at vi ikke kan leve uten den oppmerksomheten som psykopaten gir oss. Når jeg tenker tilbake på to av mine tre psykopater, så slo dette hektet inn etter omtrent en uke og ikke senere enn ti dager (den tredje psykopaten klarte aldri å hekte meg). Objektene har derfor dårlig tid til å redde seg selv, det er en kamp mot klokken i beste James Bond stil. 

Det kan være vanskelig å spotte en psykopat så tidlig. De fleste av kriteriene vi i dag har kunnskap om, viser seg ikke de aller første dagene. Ikke engang idealisering er et sikkert tidlig tegn, for ikke alle blir idealisert i klassisk forstand. Mange lesere skriver om at psykopaten sympatifisket eller svertet sin eks allerede på første date, men heller ikke dette er noe alle gjør og kan derfor ikke brukes som vern mot fremtidige psykopater. Jeg har vrengt min hukommelse for å se om det var noen fellestrekk som alle mine psykopater utviste meget tidlig, som nærmest kan regnes som universelle. Jeg har også sammenlignet mine funn med leserhistorier og hva terapeuter og andre skribenter sier. Hvis jeg skal trekke frem tre ting som meget tidlig kan fanges opp og regnes som sikre (med en liten feilmargin) så må det være disse;

Intensitet

Dette synes jeg viste seg meget tidlig. Psykopaten utviser to typer intensitet. Den ene er intensiteten i kontakt. Hvis det første møtet er i form av en date, så vil psykopaten kontakte deg allerede på vei hjem fra daten, ti minutter etter at dere skilte lag. Psykopaten gir deg ingen tid til å bearbeide dine inntrykk av ham/henne, det går slag i slag fra første dag. Jeg datet ikke de to psykopatene som hektet meg på tradisjonelt vis, for de utga seg begge for å være heterofile (jeg er homofil) men begge ga meg følelsen av å øyeblikkelig eie, invadere og okkupere meg. Jeg pleier å si at de ganske enkelt bare tok meg, og uten noengang å spørre meg om det var i orden for meg; om jeg også ønsket en relasjon med dem. Jeg rakk aldri å overveie om jeg faktisk ønsket det, for programmet ble umiddelbart fylt med aktiviteter og samvær med dem. Og alt dette uten at jeg ble idealisert på romantisk vis. Jeg ble likevel fanget i en slags virvelvind med disse mennene. Vær derfor meget oppmerksom på denne form for intensitet, hvor du ikke gis tid til å fordøye relasjonen.

Den andre formen for intensitet, er intensitet i vesen. Psykopater har noe intenst over seg som vanlige mennesker ikke har. De tar meget stor plass. De er ofte veltalende og snakker mye. Ikke alle snakker mye så dette er ikke intensiteten jeg snakker om, men de utstråler en energi som først forsyner objektet med energi men som ganske snart har motsatt effekt og tapper objektet for energi. Når tappingen begynner så er allerede offeret hektet, men intensiteten i deres vesen kan merkes fra første minutt. De er meget energiske og magnetiske. Man blir fascinert og opptatt av dem på en helt annen måte enn man blir av en normal person. En normal person vil til sammenligning fremstå som en grå mus. Intensiteten er observerbar hvis man klarer å ikke la seg rive med, og det er dette jeg ønsker at leseren er oppmerksom på.  

Psykopatens blikk

Intensiteten som nevnt over, stråler ut av psykopatens øyne. Psykopatens øyne har en gnist som umiddelbart synes å være et tegn på at de er fulle av liv. Psykopaten er som vi vet ikke full av liv men tvert i mot ganske tom. Men dette synes ikke i øynene de første dagene. Hver gang psykopaten har klart å finne et nytt egnet objekt, så fyller det dem med forventning om all den narsissistiske forsyningen som de har i vente. Øynene kan derfor gløde som et barn på julaften, men blandet med en skadefryd og et rampete glimt fordi psykopaten også vet at de kommer til å skade deg – og de gleder seg til det. Denne intensiteten i blikket har ikke normale mennesker. Normale mennesker har en helt annen ro over seg, selv om de også kan være spent over en gryende romantisk relasjon. Imidlertid vil normale mennesker være litt nervøse i begynnelsen, spesielt hvis de har en genuin interesse av at relasjonen skal fungere. En psykopat vil ikke være nervøs, de vil være selvsikre og dette er grandiositeten i deres forstyrrelse som vises i blikket. Senere vil arroganse, forakt og rovdyrtendenser vise seg i psykopatens blikk men dette er muligens ikke synlig de aller første dagene. Vær derfor oppmerksom på det ovennevnte når du blir kjent med en ny potensiell partner eller venn. 

“Dette er for godt til å være sant”

Dette er mer en følelse du skal observere i deg selv, enn noe som psykopaten avslører. Psykopaten vil manipulere følelseslivet ditt allerede etter første møte. Intensiteten som beskrevet over vil påvirke deg. Du er ennå ikke hektet, men du merker at dette mennesket har gjort inntrykk. Du tenker mer på ham/henne enn du gjør på normale mennesker som du nettopp har møtt. En psykopat vil være vanskelig å “riste av seg”. Du vil tidlig merke en kribling i magen hver gang du hører lyden av en tekstmelding som har landet i telefonen din. Du merker tidlig at du blir litt irritert hvis meldingen er fra din mor eller fra en annen enn psykopaten, og denne manipulasjonen skjer meget fort. Psykopaten har allerede begynt å bearbeide din virkelighet, og dette skjer i løpet av de aller første dagene. Faktisk tenker mange objekter direkte og bokstavelig “dette er for godt til å være sant” og det er fordi vi de aller første dagene fortsatt har kontakt med virkeligheten og vårt gamle liv; vi ser at dette nok ikke er normal oppførsel men håpet og ønsket om at dette karismatiske mennesket har fått følelser for oss overskygger snart for mulige sunne bremser som vi fortsatt har intakt. Det skjer i løpet av den første uken. Vær derfor meget bevisst hvis en person gir deg følelsen av eufori så tidlig i relasjonen.

Jeg håper at disse tankene kan gjøre deg litt tryggere når du igjen skal begi deg ut i verden og møte nye bekjentskap. Bruk gjerne kommentarfeltet til å dele tegn du husker fra de første dagene med din psykopat.

Infantilisering

I forrige tekst snakket jeg om min venn Kjell og hans relasjon til sine foreldre. Jeg vil fortsette med temaet “psykopatiske foreldre” i dag. Det er mye å si om dette temaet, og jeg vet at mange av bloggens lesere ønsker mer informasjon om den spesielle relasjonen mellom psykopatiske foreldre og deres voksne barn.

Psykopatiske foreldre infantiliserer deres voksne barn. Å infantilisere betyr å umyndiggjøre. Men det innebærer mer enn kun umyndiggjørelse, det handler om fullstendig regresjon. Å regrere er å gå tilbake til et tidligere stadie i livet da man følte seg mer trygg eller fungerte bedre. Regresjon er en kjent psykologisk beskyttelse – kall det gjerne en forsvarsmekanisme – når et menneske blir overveldet eller møter utfordringer som han/hun ikke mestrer. Den ultimate regresjon er et voksent menneske som ligger i fosterstilling og sutter på tommelen. Virkeligheten har blitt så uoverkommelig at den som regrerer har søkt langt tilbake til et stadie hvor man ikke trengte å ta ansvar for sitt eget liv. En mildere form for regresjon er voksne mennesker som trekker frem barndommens leketøy og leker med dem, fordi det føles beroligende. For eksempel kan en erfaren bankdirektør bygge lego fordi det skaper en lykkelig lomme som minner om barndommen og lukker vanskelige utfordringer ute. Regresjon er ikke nødvendigvis negativt og kan være terapeutisk så lenge det ikke forhindrer at man igjen forholder seg til virkeligheten etter en kort stund.

Når psykopatiske foreldre infantiliserer deres voksne barn, så handler det ikke om at sønnen eller datteren selv regrerer. Det handler om at forelderen forsøker å tvinge voksne barn inn i rollen som deres lille gutt eller jente, enten med makt, manipulasjon eller overbevisning. Den psykopatiske forelderen har aldri akseptert at barnet er blitt voksent. Hvis det voksne barnet tillates å modne på naturlig vis, så blir det en trussel mot den psykopatiske forelderen, som ønsker å fortsatt være den dominerende, sterke og bestvitende part. En psykopatisk forelder ønsker å beholde sin plass på tronen og kontrollen over alle sine barn. I det som omtales som en patriark eller matriark – en diktator av et familieoverhode – befinner det seg ofte en psykopat eller narsissist.

Den psykopatiske forelderen motarbeider den naturlige løsrivelsen som finner sted i et normalt forhold mellom foreldre og deres voksne barn. En normal forelder aksepterer at i en viss alder så løsriver det (snart) voksne barnet seg fra foreldrenes trygge favn. Den normale forelderen lar det skje, oppmuntrer til at det skjer og legger til rette for at det skjer mest mulig gnidningsfritt for begge parter. Den normale forelderen kan mislike løsrivelsen og går ofte gjennom en sorgprosess, men vet at det er livets gang. Den psykopatiske forelderen derimot aksepterer aldri en slik løsrivelse og dette har samme årsak som når den psykopatiske partneren ikke tolererer at objektet bryter relasjonen; barnet er en forlengelse av den psykopatiske forelderen og ikke et eget individ.

Hvordan merker det voksne barnet at en infantilisering skjer?

Det kan skje subtilt og på vis som er vanskelig å sette ord på, for den psykopatiske forelderen står ikke nødvendigvis i veien for at barnet flytter hjemmefra og løsriver seg rent geografisk, det voksne barnet kan derfor oppleve seg som frigjort. Likevel er det mange ting som indikerer at den psykopatiske forelderen aksepterer en fysisk løsrivelse men at dette kun er “pro forma” og at en egentlig emosjonell eller mental løsrivelse ikke tolereres. Her er noen av tegnene.

-Den psykopatiske forelderen kontakter det voksne barnet meget hyppig, og reagerer med sinne, sympatifisking, anklager eller andre former for manipulerende hersketeknikker hvis det voksne barnet forsøker å kutte ned på mengden kontakt.

-Den psykopatiske forelderen tror at foreldrene og barnet fortsatt er en slags “treenighet” (alternativt duo hvis den ene forelderen er ute av bildet). Hvis det voksne barnet har skaffet seg en ny familie og fått egne barn, så er den nye familien sekundær i den psykopatiske forelderens øyne. Det er fortsatt den opprinnelige kjernefamilien som er den viktigste og den psykopatiske forelderen vil ha problemer med å akseptere at det voksne barnet nå prioriterer sin nye familie.

-En enslig psykopatisk mor behandler ofte hennes sønn som en ektemann eller hennes datter som en venninne. Den psykopatiske forelderen kan også plassere barnet i en rolle som forelder til forelderen, hvor den psykopatiske forelderen gjør seg hjelpetrengende og avhengig av barnet. Dette minner om omvendt infantilisering. Egentlig handler det bare om forskjellige valg av manipulasjonsform, for å beholde det voksne barnet i en tett symbiose. Uansett hvilken dynamikk som utvikles så får det voksne barnet en underlig opplevelse av at relasjonen ikke føles riktig, men uten å kunne sette fingeren på hva som er feil.  

-Den psykopatiske forelderen blir desperat hvis det voksne barnet tar selvstendige valg om bosted, utdanning, valg av partner eller er uenig med den psykopatiske forelderen. Den psykopatiske forelderen vil ofte ha et pompøst og bedrevitende skjær over seg i samspill med det voksne barnet. Hvis sønnen eller datteren foretar et valg stikk i strid med den psykopatiske forelderens ønske, så vil desperasjonen vise seg i form av trygling, latterliggjøring eller trusler. For eksempel kan den psykopatiske forelderen gjøre narr av sønnens eller datterens valg, gjerne foran andre. Hvis investeringen som det voksne barnet foretok selvstendig (og mot forelderens ønske) slår feil, så får det voksne barnet ingen hjelp eller støtte til å komme seg på fote, men blir derimot møtt med “hva var det jeg sa?”. I beste fall får barnet trøst i form av “så så, det går bra, neste gang må du høre på din mor/far”. Kort sagt søker den psykopatiske forelderen hele tiden å påvirke alle barnets livsvalg. Dette handler om kontroll.

-Den psykopatiske forelderen tar aldri det voksne barnets kunnskap på alvor. Sønnen eller datteren kan være meget velutdannet, sågar ekspert på sitt område og faglig etterspurt. Den psykopatiske forelderen vil likevel vite best og aldri respektere det voksne barnets ekspertise. Det voksne barnet holdes undertrykt i en “du skal ses men ikke høres” posisjon. Voksne barn av psykopatiske foreldre kan oppleve at i familieselskaper hvor andre slektninger eller venner er tilstede, så reagerer den psykopatiske forelderen med misnøye hvis det voksne barnet tar ordet, og det voksne barnet får opplevelsen av at det ikke har noe det skulle ha sagt.

Opprør mot en psykopatisk forelder slås hardt ned på, det er for eksempel vanlig at en psykopatisk forelder truer med å gjøre barnet arveløst hvis det ikke føyer seg tilstrekkelig. Underdanighet derimot, belønnes. Jeg vil forsøke å forklare hvordan. 

Jeg vil bruke en analogi som jeg muligens har brukt før, men den er perfekt for å beskrive hvordan infantiliseringen opprettes av psykopatiske foreldre.

I eventyret “Snedronningen” av H C Andersen så blir gutten Kai bortrøvet av den onde snedronningen. Hans venn Gerda beslutter seg for å finne Kai og bringe ham tilbake. Hun legger ut på en lang ferd mot vinterlandet, hvor snedronningen holder Kai fanget. På vei til vinterlandet møter Gerda snedronningens tre søstre – Vår, Sommer og Høst – som alle på forskjellige vis forsøker å forhindre at Gerda finner vinterlandet. Sommerdronningen inviterer Gerda til å overnatte i hennes meget idylliske hjem. Hjemmet ligger badet i konstant sollys og omgis av vakre farger, blomster og vennlige dyr. Gerda får ligge i en seng som er så stor, myk og behagelig at hun blir konstant søvnig av å ligge i den. Sommerdronningen baker hele tiden, lager syltetøy og allverdens godsaker som Gerda blir servert. Det er så trygt og godt å være hos sommerdronningen at Gerda etter en stund glemmer hennes egentlige misjon; å finne Kai. Sommerdronningen forteller henne løgner; at Gerda ikke var på vei noe sted og at hun har det best hos henne. Gerda blir værende hos sommerdronningen i flere uker og befinner seg i en behagelig døs, en slags transe som hun ikke klarer å våkne opp ifra. Sommerdronningen distraherer henne med pene blomster og vakre ord, før en hendelse gjør at Gerda vekkes opp av transen og husker hvor hun var på vei. Hun forlater endelig sommerdronningen og fortsetter sin ferd for å finne Kai, betydelig forsinket.

Dette er en nokså direkte beskrivelse av opplevelsen voksne barn får når de besøker deres psykopatiske foreldre. De blir så dullet med at de føler seg som 12-åringer, selv om de er 40. Det er en meget behagelig tilværelse, og den psykopatiske forelderen gir inntrykk av at barnet kan bli der for alltid. En del av det voksne barnet ønsker å bli værende i den beskyttende bomullen som den psykopatiske forelderen svøper rundt ham/henne, for det føles så godt. Bomullen beskytter mot hverdagens harde virkelighet og utfordringer. Men det er en illusjon, for den beskyttede tilværelsen får den voksne sønnen eller datteren til å glemme deres egentlige ambisjoner, hvor var de egentlig på vei? Hva var deres mål? Hva dette egentlig er, er ekvivalenten til idealiseringsfasen som objekter går gjennom med deres psykopatiske partner, og hvis barnet blir værende lenge nok så vil den psykopatiske forelderen etterhvert begynne å devaluere barnet. I tillegg har infantiliseringen en skummel agenda; den behagelige dullingen skal forhindre at det voksne barnet gjør opprør eller fortsetter på deres egen vei (som Gerda). Den psykopatiske infantiliseringen hemmer vekst og selvstendighet hos det voksne barnet. I meget dysfunksjonelle familier så har barnet ikke bare en forelder som infantiliserer, men to. Hvis barnet likevel trosser forelderen så oppleves et maskefall likt det den psykopatiske partneren viser når objektet forkastes, og den egentlige forelderen kommer fram; et ondsinnet vesen som spyr ut eder og galle fordi barnet ikke kjøpte den drømmeverdenen som forelderen tilbød. 

Den psykopatiske forelderen vil imidlertid sjelden forkaste barnet. Istedet blir relasjonen en evig ring hvor forelderen kort tid etter et maskefall later som om intet har skjedd og en ny idealisering starter. Det er motsatt også ofte vanskeligere for barnet å innføre NK med en psykopatisk forelder på samme måte som med en psykopatisk eks. Dette er fordi de familiære båndene er så sterke, og stigmaet ved å bryte med en forelder så stort. Likevel er en psykopatisk forelder ekstremt skadelig selv om det voksne barnet er velfungerende og ikke føler seg spesielt manipulert. Å ha tett kontakt med en psykopat, enten det er en forelder, partner eller venn, er som å få dryppet bittelitt arsenikk i maten hver eneste dag; du dør ikke av det men du vil være konstant forgiftet og i dårlig form. Det er derfor meget viktig å holde en psykopatisk forelder på avstand ved hjelp av gråstein-metoden, men er det ikke mulig å holde den psykopatiske forelderen på en avstand som barnet kan leve med, så er NK med forelderen nødvendig. 

 

 

 

 

“Det er ikke noe å snakke om”

Først vil jeg si tusen takk til dere som har donert midler til bloggen den siste uken. Pengene går direkte til promotering av bloggen via facebook.

Litt statistikk. Jeg henter bloggens statistikker to steder; promoteringsstatistikken kommer fra facebook, men leserstatistikken kommer fra blogg.no. Så langt har 107,317 nordmenn, dansker og islendinger stiftet bekjentskap med bloggen. Av disse har ca 9000 blitt “faste” lesere. Det forteller meg at emnet psykopati og narsissisme interesserer mellom fem og ti prosent av den allmenne befolkningen. Fortsatt finnes det dog et potensielt marked innenfor målgruppen på tre millioner voksne facebook brukere. Blant disse finnes mest sannsynlig en stor mengde objekter som ikke forstår hva de er eller har vært utsatt for. Midlene dere har donert i løpet av bare en uke vil finansiere spredning av bloggen til ytterligere 10,000 mennesker.  

I dag vil jeg fortelle om min venn og hans forhold til sine foreldre. Vi kan kalle min venn for Kjell. Kjell er som meg homofil. Kjell har også i likhet med meg vært gjennom en oppvåkning i godt voksen alder, dog er ikke hans psykopat en partner, men hans egen mor og muligens også far. Kjell har i dag fortsatt kontakt med sin mor og far men betydelig mer distansert enn tidligere. Han har innsett at han ikke har godt av tett kontakt med sine foreldre og at de aldri kommer til å forandre seg til å bli de kjærlige foreldrene som han ønsker seg.

Utad er Kjells foreldre sjarmerende og imøtekommende. Jeg har selv møtt dem og de vinner deg lett over. Hva Kjell forteller om en oppvekst med dem står imidlertid ikke i samsvar med fasaden som utenforstående opplever. Kjell ble aldri fysisk mishandlet og han hadde alltid rikelig med mat, klær og leker. Kjell forstod derfor ikke at han ble misbrukt før han kom i prat med meg. Vel, det var ikke jeg som belærte ham, det var mer en felles prosess hvor jeg bidro men hvor Kjell selv samlet trådene.

Kjell trodde det var helt normalt at foreldrene latterliggjorde ham foran hans venner. Han var vant til det og pleide å møte det med et skuldertrekk. Han tolket det som “erting” selv om han egentlig ikke syntes det var ok. Kjell var stolt av sine foreldre fordi de tok det så fint at han er homofil, han tenkte derfor at deres irriterende trekk kunne han leve med, for det viktigste var at de godtok ham slik han er, men i samtalene med meg begynte Kjell å spørre seg selv om de egentlig tok det så fint som han overbeviste seg selv om.  

Da Kjell kom ut av skapet så fortsatte familielivet som før ganske umiddelbart. Hans mor hadde reagert med uttalelsen “det er ikke noe å snakke om” og Kjell var meget lettet over at hun tilsynelatende tok så lett på det og at ingen slo hånden av ham. Det som imidlertid senere fremstod som merkelig for Kjell, var at hver gang han opplevde noe tungt så ble han møtt med det samme “det er ikke noe å snakke om” uansett hva som plaget ham. Kjell ble hardt mobbet i ungdomstiden på grunn av sin legning. Men også dette var “ikke noe å snakke om”. Da han senere kom ut av skapet så hadde Kjell derfor mye på hjertet. Han hadde til tross for sin unge alder allerede hatt mange tunge år og trengte sårt støtte og forståelse fra sine nærmeste, men uten å få noe – for ingenting var noe å snakke om.

Kjell hadde skapt seg en alternativ historie om foreldrene som kunne gjøre ham stolt av dem og som skjulte den ubehagelige sannheten. Men hans  oppfattelse av sine foreldre som tolerante og “kule” stemte ikke med virkeligheten. Kjell forstod etterhvert at foreldrene ikke forsøkte å gjøre ting enklere for ham, men at de tvert imot var likeglade. Foreldrene var ikke interesserte i Kjells mange år med lidelse innen han kom ut av skapet, de spurte aldri hvordan han hadde hatt det og fortsatt hadde det. Derimot elsket de å smykke seg med det liberale stempelet utad, og fortalte villig vekk til andre om deres homofile sønn fordi de da håpet å fremstå som progressive. I tillegg sanket de sympati fra utenforstående for at de hadde en “avvikende” sønn. Kjell tok flere ganger opp med sine foreldre at det ikke var ok at de fortalte hvem som helst at han var homofil, for det var hans privatsak og ikke deres. Men han pratet for døve ører.

I samtale med meg tegnet det seg etterhvert et bilde av meget dysfunksjonelle foreldre som løp rundt og sanket narsissistisk forsyning på Kjells bekostning. Hans velferd var aldri i tankene deres, det var deres umiddelbare påfyll av NF som var viktig for dem. At de muligens ødela deres egen sønns gode rykte var fullstendig likegyldig for dem og muligens også intensjonen. 

Kjell oppdaget et mønster i hvordan foreldrenes misbruk utartet seg, og det handlet ikke bare om hans seksuelle legning. Hver gang Kjell hadde et problem av ymse slag så luftet han problemet for foreldrene, i håp om å få gode råd. Det var imidlertid aldri noen emosjonell støtte å hente, og Kjell følte seg merkelig tom selv etter lange samtaler med foreldrene. Han trodde lenge at det de ga ham var støtte av den sorten alle foreldre gir, for de hadde jo lyttet til ham og kanskje var han bare en krevende person som var meget vanskelig å hjelpe. Likevel følte han seg aldri støttet, ingenting av hva de sa eller gjorde opplevdes som lindrende og selv tunge problemer ble aldri fulgt opp med et “hvordan går det med ….”. I noen ekstreme tilfeller så responderte faktisk foreldrene på hans rop om hjelp med å angripe ham verbalt og emosjonelt. En gang han hadde det spesielt tungt av et knust hjerte etter et romantisk brudd og ønsket hjelp av mor og far, så ga de ham opplevelsen av at bruddet var hans egen skyld fordi han var en vanskelig person. Foreldrene endte ofte opp med å anklage ham for hans problemer, hvis de var lei av å snakke om dem. 

Kjell fortalte mange ting. For eksempel ble hans bursdager sjelden markert. Kjell protesterte ikke på dette, men syntes det var sårt at han ikke fikk noe særlig oppmerksomhet av foreldrene på bursdagene sine. Moren fortalte ham ofte at “bursdager er ikke viktige” og “det er bare selvhøytidelige mennesker som feirer seg selv”. Kjell ble vant men syntes det var underlig at moren gjerne tok imot store gaver og oppmerksomhet på sin egen bursdag.  

Kjell fattet etter mange år at foreldrene ikke var istand til å dekke hans emosjonelle behov og at dette hadde pågått helt siden hans fødsel. Han forstod også at det ikke var fordi han selv var spesielt trengende men fordi foreldrene verken hadde evne eller vilje til å bry seg om ham og at de muligens var forstyrret. Han begynte den lange og tunge prosessen med å omskrive sin indre historie om foreldrene. De var ikke så fantastiske som han trodde. Han forstod også at han måtte redusere samværstiden med dem og dessuten slutte å dele alt som skjedde i hans liv med dem (gråstein metoden) fordi det aldri kom noe godt ut av det og at de i visse tilfeller faktisk brukte hans utsagn og sårbarheter mot ham. 

Som en avsluttende kommentar til historien om Kjell så vil jeg påpeke at det er meget vanlig at psykopaten ikke vil forholde seg til andre menneskers problemer, ikke engang sine egne barn. Vi kan se hvordan Kjells mor overhodet ikke har empati for Kjell. Hun tenker bare på seg selv. “Det er ikke noe å snakke om” kan umiddelbart tolkes som at hun har stor takhøyde, men egentlig er det en unnskyldning for å slippe å engasjere seg i Kjells liv på hans premisser. Faktisk er det en genial, meget subtil og manipulerende form for ansvarsfraskrivelse. Kanskje leserne har hørt dette utsagnet eller andre varianter fra psykopatiske partnere eller foreldre? Jeg nevner også bursdagshistorien fordi det er så karakteristisk for psykopaten og narsissisten å hate å markere andre på positive måter. Å stille andre i sentrum, selv for bare en eneste dag, gir dem enormt ubehag.