Har du vurdert å bestille en konsultasjon med meg? Julen kan være tung enten du fortsatt har en psykopat i livet ditt eller nylig har brutt. Det kan hjelpe å møte julen med støtte og gode råd.
FRA 1. JANUAR GÅR PRISENE PÅ KONSULTASJONER OPP. Ikke mye, cirka 4 prosent. Men disse pengene kan du spare ved å bestille en konsultasjon før nyttår. Jeg har fortsatt ledig kapasitet i desember.
Jeg tilbyr konsultasjoner over skype eller telefon. Aktuelle emner kan være støtte i NK (null kontakt), løse opp i tankekaos forårsaket av kognitiv dissonans eller oppklaring omkring giftige relasjoner. Det kan også handle om å opparbeide din virkelighetsoppfattelse. 50 minutter koster 600 kroner, 90 minutter koster 960 kroner. Bestill tid på [email protected]
Vær oppmerksom på at konsultasjon ikke kan erstatte akutt behov for helsehjelp eller profesjonell terapi. Er du deprimert eller sliter med posttraumatisk stress så kontakt din fastlege. Er du suicidal så kontakt fastlege eller legevakt.
Kan du lage en analyse av psykopater i filmer og blant kjente personer, diktatorer etc. Jeg liker dine analyser av psykopatien som vi er omgitt av.
Det forutsetter at jeg vet nok om personen. Med de fleste historiske psykopater så kan man kun anta, men ikke vite. Psykopater fra film er av og til troverdig framstilt, men oftest blir de framstilt slik man vil at seeren skal oppfatte dem og for å skape et godt plot. Det er ikke ekte. Har du en spesiell figur i tankene?
Jeg tenker at vi har flere filmer der vi har skurkeroller med det som skal være en psykopat. Jeg vil gjerne ha din vurdering av hva som er en ekte skildring av en psykopat og det som bare er en falsk Hollywoodversjon. Jeg tenker eksempelvis på Hans Grüber i Die Hard, Gary Oldman i Leon, vi har også Jack Nicholson i noen filmer, eksempelvis som The Joker i Batman. Ellers har vi kjente diktatorer som Hitler, Stalin etc. Det er bare et forslag. Altså hvem har psykopatiske trekk, hvem er bare sinnssyk, og hva er bare en falsk Hollywoodversjon.
Jeg kan kanskje skrive en tekst om psykopater på film. Jeg vil vurdere det.
Takk for forstålige forklaringer på ulike projeksjoner.
Dette opplevde jeg ofte med min p.
Både alvordige beskyldninger, men også om bare hverdags bagateller.
Ikke bare la han skylden på meg om ting jeg åpenbard aldri ville gjort,
men han ga meg også skylden for ting han selv gjorde – tells.
I starten av forholdet sa jeg ifra om at dette ikke var sant/forsvarte meg.
Etterhvert orket/eller turte jeg ikke si noe.
Noen ganger var jeg også i tvil om jeg faktiskt hadde gjort det han påstod.
Det er fint du nevner at du også er i tvil om p tror på dette selv.
Fordi jeg kunne tenke : ” at han juger så han tror det selv ”
Det virket faktisk som om han var overbesvist om at det ikke var han selv, men at det var meg.
Dette er så forvirrende og apsurt at enkelte av de minst alvorlige projeksonene blir nesten komisk :
Nå i ettertid/Ikke i et forhold, da er det bare skadelig.
Jeg fikk også følelesen av at det var et lite barn som pratet :
Albert Åberg som la skylden på Skybert :
Budskapet i historiene om Skybert forstå jo barnehage barn :
At du ikke skal legge skylden for det du selv har gjort på andre.
Jeg mener ikke på noen måte at p skal forsvares, og ihverfall ikke av oss.
Kanskje det kan være en forklaring : p er jo mentalt umoden.
Mens andre ganger er jeg overbesvist om at dette var iskald planlagt projeksjon :
P kan vært tver igjennom onde.
Som sagt er det fint at du også lurer på om projeksjon kan være ubevist.
Kanskje det er begge deler ?
At de noen ganger gjør det bevist, andre ganger er det ubevist ?
De har jo så mange peronligheter og sjonglere med.
Her er et eksempel på hverdags projeksjon :
P driver et firma og har et hjemme kontor på et eget rom.
Objektet har respekt for hens arbeid.
Og går derfor aldri inn på dette rommet, rører aldri papirene.
Objektet henter heller ikke brev i postkassa/åpner ikke engang postkassa.
Allievel er det objektet som alltid får skylden for dålig logistikk på kontoret.
Objektet får verbal kjeft for å forlegge/gjemme papirer, men også for å kaste viktige papirer.
Objektet kan høre hen får skylden når p prater med andre i mobilen :
“beklager at jeg ikke har fulgt opp dette prosjektet, men X har rotet bort/kastet
papirene du sendte meg, X roter så ille, derfor har jeg ikke fått ordnet med dette ”
Objektet forteller p om og om igjen at hen aldri går inn på kontoret, rører ingen av papirene,
og åpner ikke postkassa : ” jeg ville aldri rørt dine papirer, det skjer ikke, jeg respekter deg ”
Alikevel virker det som om p er overbevist om at det er objektet som roter på kotoret.
Beskytter grandiositeten p og overbeviser hen om at hen ikke kan gjøre feil ?
Fint eksempel.
Grandiositeten beskytter p/n mot kritikk, innrømmelse av feil og dårlige egenskaper.
Hei Pål.
Jeg tror det ville blitt for ” innviklet”/forvirrende og langdrygt å lage en realistisk karakter av en P på film. Den psykiske volden går over lange perioder og inneholde små og store hendelser som også forandrer karakter.
En slik film hadde ikke klart å holde på seerne ut hele filmen.
Den fysiske volden er enklere og ofte mer realistisk på film.
Filmene klarer ikke å gå helt ned i dybden på en måte. Syntes jeg som amatør.
Usedvalig godt om projeksjon! Meget lærerikt.
Jeg har dessverre fortsatt kontakt med min P/N. Heldigvis ikke med samme intensitet eller naivitet som tidligere, dog. Jeg føler at jeg vet hvem han er nå, og at alle illusjoner er brutt. Mye takket være denne bloggen. Det er uansett veldig interessant hvordan de på noen områder er så totalt annerledes fra “vanlige mennesker”. Jeg tror det er en av grunnene til at det kan være så vanskelig å bryte også. Det er vanskelig for oss å ta inn over oss at de fungerer på den måten de gjør. Og tilogmed når vi skjønner at de ikke ønsker oss noe godt, fortsetter vi å tillegge dem gode hensikter, tror at de har samme ønsker og mål som oss, og forventer normale handlings- og reaksjonsmønstre. Respekt, empati, nestekjærlighet. Vi ser de negative opplevelsene som separate handlinger som ikke nødvendigvis er knyttet til personen. Jeg tror det beste man kan gjøre for seg selv (utover NK) er å innse at man aldri vil få de svarene man leter etter, og ihvertfall ikke svar som skal passe inn i den malen man har for hvordan mennesker skal oppføre seg.
Dette med projeksjoner tror jeg kan forklare mye. Min P/N har aldri forstått hvorfor jeg blir så opprørt over enkelte ting. Hvorfor jeg feks. reagerer på handlinger som avviker fra det bildet jeg hadde av oss som nære. For selv om vi kanskje har vært “nære” også i hans hode, så har vi så vidt forskjellige definisjoner av hva det er og innebærer. Når det gjelder projisering av negativ sinnsstemning så er det en av tingene som fikk meg til å ville bryte allerede i begynnelsen. Jeg har vært gjennom endel tøffe tak i livet, og tok etterhvert et bevisst valg om å fokusere på det positive. Holde meg selv ansvarlig for egen lykke. Med han var det time etter time på telefonen der han forteller om alt som er feil, enten det er snakk om et skrubbsår som ikke vil gro, en fæl kollega eller det overskyede været. Jeg forsøkte å lytte, være støttende, men også å pense samtalen over på hyggeligere ting når det liksom ikke ville ta noen ende. Men jeg innså fort at disse samtalene egentlig ikke var ment å være dialoger. Nå i ettertid har jeg skjønt at han oppfattes av andre som superpositiv, full av godt humør og artige påfunn. Han er god til å lytte og veldig støttende. Jeg ble sjokkert da dette kom for en dag. For jeg har jo stort sett opplevd han som irritert, sur og negativ. Jeg kunne være positiv, se frem til en ny dag, glede meg til noe bestemt eller bare være tilfreds med livet. Helt til han ringte. En time med kritikk, surmuling og irritasjon senere var jeg også nedstemt. Han har da brukt meg som søppelbøtte for alt det negative, før han går ut og møter andre mennesker blid som ei sol. Når vi snakkes igjen har han hatt en super dag, mens jeg fortsatt jobber med å komme meg ovenpå etter vår forrige prat. Kanskje er jeg ikke like sprudlende som jeg var vår første samtale. Da pleide han å le av meg, bli irritert fordi jeg ødelegger humøret hans ved å være så lite entusiastisk, og gi meg beskjed om å “smil litt, da!”. Før vi går over til å prate om alt som plaget han i løpet av dagen, og samme greia skjer igjen. Dette har ofte fått meg til å endre/avlyse planer, droppe å gjøre de tingene jeg egentlig hadde lyst til, osv. For jeg ble jo påvirket av humøret hans. Men der jeg har avlyst den kaffen med en venninne, har han fått energi til å avtale kaffe med en venninne. Kan ikke tro at jeg tillot å la meg bruke på denne måten over så lang tid.
Dette med hukommelse er også veldig rart. Og faktisk en av grunnene til at jeg på et tidspunkt trodde at jeg hadde tatt feil av han. Disse tingene jeg trodde han gjorde bevisst for å være kjip mot meg – kunne det være at han bare ikke forsto/var mentalt moden nok? Plutselig hadde han glemt ting han hadde gjort som hadde knust hjertet mitt tidlig i relasjonen. Tenk deg at mannen er utro og innrømmer det. Men to år senere nekter han for at det har skjedd, og forklarer at kvinnen bare er en helt vanlig venninne. Det er derfor ingen grunn til at han ikke skal treffe henne jevnlig. Han blir sint når du anklager han for noe han i følge seg selv aldri har gjort, og nekter å forholde seg til at han tidligere har innrømmet utroskapen. Kaller deg gal som finner på noe sånt. Sjalu og patetisk som vil nekte han å ha venner, og får deg til å be om unnskyldning. For meg er det vanskelig å forstå hvordan noen bevisst kan kjøre en slik taktikk. Når han også da glemte store ting som ville vært til fordel for han, begynte jeg å tro at det var andre ting som lå bak oppførselen hans enn at han var P/N. Men til syvende og sist så tror jeg det handler mest om hvor mye vi har betydd (og ikke betydd) for hverandre. Jeg husker “alt” som har skjedd mellom oss og “alt” han har sagt, fordi jeg elsket han og han var den viktigste i livet mitt. Mens jeg var ingen spesiell for han. At han knuste hjertet mitt, ødela selvbildet mitt, tok viktige år fra meg? Jeg vil huske det resten av livet, men det har ingen betydning for han. Derfor husker han det ikke. Jeg husker heller ikke nødvendigvis hva en random person sa til meg på bussen for to år siden.
Jeg er i en prosess med å frigjøre meg fra han for godt nå (NK). Og jeg innser at jeg må skrive en liste over ting han har gjort som er helt uforståelige for meg at man kan gjør mot noen man liksom er glad i (eller hvem som helst som man har en høflig og vennlig relasjon til, egentlig). Samt en slags forklaring. Jeg kommer alltid til å være “ingen” for han, og det koster han ingenting å behandle “ingen” dårlig om han kan tjene noe på det. Alle de fine tingene han har gjort og hans positive egneskaper kommer bare til syne når jeg forsøker å trekke meg unna. Jeg lar meg lure og glemmer alt det negative. Men så fort han har meg i nettet igjen er det tilbake til dårlig behandling. Nå har han også en ny dame. Samtidig vil han gjerne beholde meg på sidelinjen. Jeg skal være der og se han gjøre alt han ikke ville gjøre med meg, med henne. Jeg skal akseptere at han aldri ønsket at jeg skulle være en del av livet hans “på ordentlig” (har f.eks. på fire år aldri møtt en eneste av hans venner), mens hun har vært velkommen hele tiden. Hvordan kan han tro at dette er akseptabelt? Og hvordan klarer han å få meg til å tro det, og tenke at jeg overreagerer og er dramatisk, etter alt jeg nå vet om han? Sykt at de har så mye makt. Beklager, dette ble en kjempelang tekst. Men det er så fint med et sted man vet man blir forstått. Jeg snakker ikke med noen om dette, og har vel egentlig blitt ganske isolert helt generelt. Derfor er det sikkert også så lett å la meg overtale og hjernevaske, at jeg glemmer hva jeg vet er rett (og riv ruskende galt). Men nå er det nok. Jeg skal ha livet mitt tilbake (om det så blir et helt nytt, annerledes et) og jeg skal jobbe for å finne tilbake til de positive egenskapene mine som har blitt borte på veien med han.
Takk for en veldig klok kommentar, som jeg håper mange leser. Vi heier på deg!
Hei Confuciusa.
Som ” navnet ” ditt helt presist sier : Forvirret.
Det er slik du og vi andre som har vært i en slik relasjon over tid føler oss.
Vi har de grunnleggende normene for hvordan vi skal behandeles i bunn,
men P/N ødelegger dine grenser med sin psykiske vold.
Som du seier er nesten umulig å fatte da vi hele tiden vil tro at P/N tenker som oss.
Du er sterk og klok som har forstått og innrømmet for deg selv at han er en P/N
Det tar tid og forstå og det er svært vanskelig å bryte kontakten med en P/N.
Når du klarer det, føler man seg ofte svært ensom.
P/N har bunnet opp all din tid psykisk, men også tatt fra deg venner rent fysisk/isolert deg.
Du var en så god kilde til NF at han ville ha deg for seg selv.
Det er ikke lett etter en slik relasjon å få nye venner eller ta kontakt med gamle kjente, da vi er psykisk utslitt.
Men ikke bli streng med deg selv fordi du bruker tid, dette tar tid for oss alle.
Flott at du har begynt å skrive ned alle de uforståelige tingene han sier og gjør mot deg.
Når du så leser dine notater, er det lettere å se hvor syke handlingene hans er.
Et råd fra Daniel jeg brukte/bruker : bytt ut navnet hans på mobilen med et mer passende ord :
Min kjære venn = Drittsekken. Da er du mer forberett og kan litt lettere beskytte deg når han ringer.
Du er har våknet og vi håper du er på god vei ut av dette forholdet.
Lykke til !!
Og skriv gjerne laaange innlegg på denne bloggen om hvordan det går med deg.
Vi leser og kjenner oss igjen i det du skriver.