Dagens innlegg kan tolkes som å holde opp en streng pekefinger, men vil – når du tar det til deg – få deg til å forstå psykopaten bedre, og dessuten fremskynde din heling.
I samtale med objekter så går enkelte ting igjen. En av dem er måten objektene omtaler psykopaten og narsissisten på. De bruker termer og begreper som man gjør om normale mennesker. Dette kan bety at de egentlig vet at psykopaten ikke er normal, men at de synes det abnorme er vanskelig å formulere. Men det kan også bety – og dette mistenker jeg er vanligst – at det ennå ikke har sunket helt inn hvor markant annerledes og unormal psykopaten er.
Psykopaten har en annen hjerne enn nevronormale mennesker. Dette er vitenskapelig påvist (se sak under teksten). Det betyr at det kun er på utsiden de ligner på oss, som et kostyme de har ikledd seg. Derfor går de udetektert blant oss.
Men det er svært vanskelig for vår egen hjerne å betrakte dem som noe annet enn normale mennesker. Jeg måtte selv jobbe lenge med saken før jeg lærte å tenke på dem som en annen menneskerase. Lenge så klarte jeg kun å akseptere at de hadde en alvorlig forstyrrelse, men at de ellers var som andre. Min fatteevne strakk ikke helt til.
I dag betrakter jeg dem som hva de er; rovdyr i menneskeforkledning. I brødrene Grimms fortelling om ulven og de syv geitekillingene, så ikler ulven seg et geiteskinn for å kunne luske fritt blant geitene. Slik lignet ulven dem og luktet som dem. Geitene godtok ham som en av dem. Men han måtte passe seg for å åpne munnen. Hvis han snakket for mye, så avslørte han hvem han egentlig var. Slik er det også med psykopaten.
Den største feilen vi gjør er å tro at psykopaten tenker som oss. Jeg hører ofte forklaringer i forsøket på å forstå deres handlinger, som egentlig handler om hvordan vi selv reagerer. “På seg selv kjenner man andre” heter det. Men når man skal forstå psykopaten, så holder ikke den tesen vann.
Jeg hører utsagn som “han angra seg nok, skjønte at jeg var den beste, det var derfor han kom tilbake”. Nei, svarer jeg. Det er normale mennesker som angrer seg. Psykopater kommer tilbake av en helt annen grunn. Det kan virke som anger, og de kan spille på anger, men det er ikke anger.
Et annet utsagn er “tror du hun blir sjalu, hvis jeg gjør ditt eller datt”. Igjen svarer jeg nei, det er normale mennesker som blir sjalu. Psykopaten spiller på et helt annet register. De kan oppføre seg som om de er sjalu, men egentlig handler det om eierskap. Objektet er deres leketøy, og ikke engang i metaforisk forstand. Psykopaten betrakter oss faktisk som leketøy. Derav navnet “objekt”.
En ting som jeg hører veldig ofte er “men han var jo snill innimellom”. Denne er ekstra vanskelig. Jeg forsøker å forklare at psykopaten ikke er snill innimellom. De er onde 24/7. Men de kan innimellom spille snill, hvis de tror det gagner dem, hvis de vil manipulere deg, forvirre deg eller hoovre deg tilbake. Det handler om en fasade, at de tar masken på. Og de kan beholde den på i lang tid om gangen. Men det er ikke snillhet.
Men det sitter svært langt inne for klientene jeg snakker med i konsultasjoner å forstå dette. Jeg kan nærmest høre hvordan det knitrer i hjernecellene når de tygger på saken, og at skepsisen presser seg på. For alle mennesker, til og med de aller verste, kan vel være snille av og til? Dette er jo ikke lett å forstå. For psykopaten er så overbevisende snill når de spiller snille. Akkurat som de er så overbevisende forelsket i idealiseringsfasen, og overbevisende troverdige når de bortforklarer deres utroskap eller økonomiske svindel.
Også er det vår nærmest religiøse tro på at “alle er gode på bunnen”, som jobber mot oss. Den forestillingen er svært vanskelig å riste av seg, så innarbeidet som den er.
Men psykopaten er verken snill, sjalu, angrende, hevngjerrig, ærlig, rasende eller forelsket.
Hva de er, er psykopatiske.
Retorikken vi bruker for å beskrive psykopaten er viktig. Ordene har betydning. Omtaler du psykopaten i omsorgsfulle ordelag, også selv om det kun er overfor deg selv? Da vil din helbredelse ta lenger tid. Vi er nødt til å bruke de riktige ordene for at forståelsen skal komme etter. Det er derfor jeg foreslår at du lagrer psykopaten, ikke med navn, men for eksempel som “drittsekken” eller “jævelen” i din telefon (hvis du ennå ikke har innført NK). Når noe blir sagt ofte nok, så lar hjernen seg til slutt overbevise om at det er ikke Tore eller Maren som ringer, men en skadelig person som du ikke har godt av å snakke med.
I stedet for å tenke “jeg husker den gang NN var så hyggelig”, så tenk “jeg husker den gangen da masken satt ekstra godt på, faktisk under hele ferien”.
Derfor er det en god øvelse, når du forsøker å analysere deres ord og handlinger, å i stedet for å tillegge dem normale egenskaper og motiver, så tenker du “hen gjorde det fordi hen er psykopatisk”.
How a Psychopath’s Brain Is Different from a Normal One and What It Means
Det er så sandt som det her er beskrevet. En anden ting der hjalp mig i min rehabillitering efter psykopaten var, at skrive alle de unormale episoder ned, som jeg oplevede sammen med psykopaten. Jeg har aldrig tænkt at det var mig der var noget galt med ( mærkeligt nok) men at det var ham der gjorde nogle højst besynderlige ting. Da jeg begyndte hos en psykolog( efter mange år) sagde hun…der skal to til en konflikt.. det udsagn er meget forkert. Hvis du er sammen med en psykopat, er EN person nok…nemlig psykopaten. Han kan lave konflikt, drama og you name it…ud af det blå. Man kan heller ikke forhandle med en ekstremist, eller en der ikke vil forhandle. Sådan er det bare. Der går meget tid tabt for dig, hvis du prøver og prøver og lytter til …der skal to til en konflikt. Måske blandt normale mennesker, men sammen med en psykopat, er intet normalt…
“Da jeg begyndte hos en psykolog( efter mange år) sagde hun…der skal to til en konflikt.. det udsagn er meget forkert.”.
Ja, det er et omfattende problem det der. Det første man tenker på når man ønsker å bli bedre, er å oppsøke profesjonell hjelp. Men mange møter på den veggen du beskriver her. Noen får ikke engang lov til å bruke ordet “psykopat” hos sin terapeut. Det trengs et oppgjør med denne holdningen hos behandlere, de mangler kunnskap og forståelse.
Jeg opplever det med “to til for en konflikt” som lite nyansert. ikke bare psykopater, men generelt kjefting/trakkasering/overgrep er gjort MOT noen. Da er det ikke riktig å kalle det konflikt. står midt opp i noe slikt nå, og reagerer når tiltaket er å skulle ha et møte med leder, overgriper og meg for å “megle” som om det var en ko nflikt, når det handler om trakkasering over tid, og overgriper nekter å ta ansvar for handlingene sine og projisert meg som problemet. Hva hjelper det å megle da. Derfor sluttet jeg i stedet.
Jeg er helt enig. Du trekker frem en arbeidssituasjon. Der er det flere scenarier. Sjefen er så “diplomatisk anlagt” at de tror megling er svaret på alt. Men jeg kjenner også til tilfeller der sjefen er fullt klar over hvem som er overgriperen, men av taktiske årsaker, eller av frykt, er nødt til å “late som” at skylden er fordelt, men så har tatt offeret til side for å vise sin støtte. Feighet kan være en grunn, men ikke nødvendigvis. Og noen ganger blir situasjonen bedre for offeret, fordi overgriperen føler de har fått “vunnet” og går med på å behandle offeret bedre.
Mitt inntrykk er at en intelligent psykopat forstår hva som skjer hvis han setter i gang med sine psykopatiske handlinger, altså at vedkommende vil miste objektet som kan være en venn, søster, arbeidstaker, kjæreste etc. Men trangen til å være psykopat er så sterk at en psykopat ikke klarer å styre seg. En psykopat kan forstå at vedkommende vil skyte seg i foten, men psykopaten klarer ikke å la være. Dels tror jeg det er snakk om narsissistisk forsyning, men dels tror jeg at en psykopat har en dyp trang til å gjøre psykopatiske gjerninger.
Godt resonnert. Personlig tror jeg ikke at psykopaten tror de “mister” noen på samme måte som vanlige mennesker gjør. Objekter er eiendeler for livet, derav navnet “objekt”. Det betyr at psykopaten gir dem litt ekstra line, men aldri helt slipper. Derfor kommer p/n tilbake igjen og igjen, ofte etter mange år, og later som om ingenting har skjedd. Det de egentlig gjør, er å kreve eiendommen sin tilbake. Det er derfor p/n kan bli farlig rasende når de oppdager at objektet er forsvunnet for godt eller har funnet en ny partner.
Faktisk gjør du litt det samme her, som jeg advarer om i teksten. Du tillegger p/n normale egenskaper. Det er normale mennesker som oppfører seg dårlig, vel vitende om at deres handlinger kan føre til at de mister objektet, for de vet at dårlig behandling finner de fleste seg ikke i. P/n har ikke den innsikten.
Hva er den beste måten å takle en psykopat som kommer tilbake? Null kontakt selvsagt. Hvis melding så la være å svare, ikke ta telefonen hvis psykopaten ringer selvsagt. Ikke åpne opp hvis psykopaten står utenfor døren. Men hvis psykopaten plutselig tropper opp på arbeidsplassen som jeg opplevde tidligere. Hva er den beste måten å reagere på?
Hehe, jeg ser du svarer deg selv her. Og det er jo riktig svar.
Hvis p/n til tross for alle forseglinger plutselig står ansikt til ansikt med deg, så er det gråsteinmetoden som gjelder. Og aldri gå med på avtaler om at dere skal snakkes/møtes på et senere tidspunkt.
Et spørsmål til. Du sier at Tindersvindleren er en psykopat i et tidligere innlegg. Hvordan vet du at Tindersvindleren er en psykopat? Etter min vurdering oppførte Tindersvindleren seg som en rasjonell svindler, mens en ekte psykopat vil være uberegnelig og fremstå som irrasjonell for å sikre seg narsissistisk forsyning.
Det er nok heller slik at det vi liker å tenke på som “rasjonelle svindlere” ofte er psykopater. Tinder svindleren oppfyller svært mange av psykopatiske og også narsissistiske kriterier. Se den en gang til 🙂
En psykopat er ikke uberegnelig, men kalkulert. En narsissist kan virke mer desperat, men ikke nødvendigvis.
Interessant synspunkt. Du tenker altså at notoriske svindlere, som eksempelvis Ole Kristian Bach, er en presumsjon for at de er psykopater eller narsisister. Den antisosiale oppførselen, manglende empati og manglende evne til å danne langvarige emosjonelle bånd. Jeg kjøper synspunktet ditt og er enig i at for å drive på med og trives med en slik livsførsel så er dette spesielt egnet for p/n.
Nettopp.
Jeg har forresten sett Exit nå, og Adam virker som en klassisk mannlig psykopat. Du kan vurdere et portrett av ham på bloggen din.
Jeg har selv ikke sett den, men jeg har hørt andre nevne at det er mye psykopati i serien.
Finansverdenen er en sektor som tiltrekker seg slike.
Forresten vil svindlere som Tindersvindleren, Ole Christian Bach etc få narsistisk forsyning når de svindler andre mennesker? Er det denne rusopplevelsen som gjør at en p/n fortsetter med svindlingen år etter år. Også virker det som storsvindlere nyter å være i media, de er alltid velkledd og fremstår som fisken i vannet, der de nyter oppmerksomheten. Selv om det er straffesaker eller stygge beskyldninger så fremstår de som uanfektet. Har jeg forstått dette riktig?
De får NF av at andre lar seg lure. Da føler de seg ovenpå og overlegne. De tenker selvfølgelig ikke over at å ha tillit til hverandre er en nødvendighet. I deres hoder så er de lettlurte som tror på dem og lar seg forføre.
Snublet nettopp over denne bloggen, etter søk om informasjon om psykopati, narsissisme og sosiopati. Har lenge mistenkt at min arbeidsgiver har en del trekk. Etter at vedkommende har truet flere ansatte til å si opp (noe de heldigvis ikke har gjort, men isteden fått seg nye jobber) er hun nå på meg. Hun har fratatt meg arbeidsoppgaver jeg kan, hun har sluttet å hilse, hun kan sende melding fredag ettermiddag hvor det står «Bare sånn at du vet det, kommer jeg til å ta en prat med deg på mandag.» Hun legger dette alltid opp på en fredag, og jeg mistenker at det da i hennes hodet blir flere dager for meg å «bekymre» meg over hva hun nå skal gjøre. Jeg er trygg i meg selv på jobb, jeg vet jeg utfører arbeidsoppgavene mine slik jeg skal. Jeg har heldigvis ingen identitet i jobben min, den har jeg utenom. Dette hjelper veldig. For meg har jobben «bare» blitt en jobb, det gir meg en inntekt, å siden livet mitt er rikt privat, så går dette helt fint. Jeg syntes forøvrig det er trist at sånne mennesker finnes, som nyter å ødelegge for andre. Skulle ønske dette kom mer frem i lyset og at det ble viet en del oppmerksomhet på dette i skolen.
Velkommen til bloggen. Ja dette er mistenkelig. Spar på all dokumentasjon, alle meldinger etc. Hun har også en sjef som du kanskje kan gå til. Har du lest litt rundt på bloggen? Synes du flere trekk passer på henne?
Ikke la deg true eller kue er mitt råd. Hold hodet kaldt. Lær deg gråsteinmetoden. Du kan til og med få overtaket hvis du er god.