Dette er et leserinnlegg om en offentlig sak. Eventuelle meninger og påstander som kommer til uttrykk tilhører tekstforfatter, og ikke nødvendigvis bloggforfatter. Den omtaltes navn anonymiseres ikke, men forkortes til MBH. 

Bloggforfatter tillater normalt ikke omtale av navngitte personer. Men denne teksten er velbegrunnet og veldokumentert, i tillegg til at spørsmålet om psykopati i den omtalte saken allerede er en del av den offentlige debatten.

Annonsørinnhold

Rives vekk: Sikre deg årets beste skjønnhetskalender

Medienes omtale av kronprinsessens voksne sønn har fått flere til å stille spørsmål om mannens oppførsel og personlighet. Redaktør Trygve Hegnar kaller MBH psyko, og får hard kritikk for det.

Psykiater og sexolog Haakon Aars snakker også om vold i nære relasjoner. Bakteppet er MBH-saken. Aars beskriver psykopaten meget godt og utilslørt. Egoismen. Den usynlige psykiske volden som får offeret til å kjenne seg som et dårlig menneske.

Psykopater lar seg ikke undersøke, det er jo ikke noe feil med dem. Psykopaten har dermed ikke vilje eller behov for å bli undersøkt av kompetente medisinsk personell. Det er dermed ikke mulig å fastslå klinisk om MBH er psykopat eller ikke.

Vi som leser denne bloggen, og som kan psykopater, vet at man må ha svært tett og langvarig kjennskap til en slik person for å gjenkjenne psykopaten.

Vi kan derimot se og gjenkjenne adferds mønstre over tid som viser psykopatisk adferd.

Er det spesielt at dette dreier seg om kronprinsessens sønn? Nei, egentlig ikke. Psykopater finnes over alt. Det er ingen grunn til å tro at kongefamilien har gått fri for slike farlige mennesker. Tvert imot. Det kan til og med være slik at nettopp i denne familien, som er omgitt av ja-mennesker, at psykopaten virkelig får fritt spillerom til å vokse og befeste seg. Få eller ingen sier nei til noen av de kongelige. Det er god grunn til å undres om det ikke finnes flere psykopater i slike familier.

Det kreves nok en meget trygg og tøff person til å sette grenser for kronprinsessens sønn. Eller datter. En som til stadighet skulle påpeke et barns dårlige oppførsel vil nok fort stå i fare for å miste jobben. Er det verdt det? Hvis den nærmeste familien lukker øynene, så kan man heller ikke forvente at andre skal agere. Er det verdt å miste jobben på grunn av et bortskjemt barn når man arbeider for den gjeveste familien i landet?

Politiet har tatt ut siktelse mot MBH. Vold mot eks kjæreste og ramponering av leilighet. En siktelse er mye mer enn en antagelse. Politiet mener altså at MBH med største sannsynlighet er skyldig i de forholdene siktelsen omfatter, at politiet kan bevise skylden gjennom sin etterforskning, og at slik uakseptabel oppførsel skal staffes, mens det er domstolen som skal avgjøre skyldspørsmålet og straffeutmålingen.

Rimelig fort etter saken sprenger i pressen, forteller også to andre eks kjærester av MBH om noenlunde tilsvarende erfaringer. Forholdene har vart i hhv 4 og ett år. Fysisk og psykisk vold og ramponering av leilighet. Eksen i det 4-årige forholdet forteller at for hennes del var det den psykiske volden som var den verste.

Psykisk vold er begynnelsen, det handler om å gjøre kjæresten mindre og til et dårlig menneske. Kjæresten får skylden for alt. Dette er svært ødeleggende for et menneske. Bloggleserne vil kjenne igjen beskrivelsen.

Vi har også hørt MBH sin egen stemme når han truer eksen. Det er heslige lydspor. Jeg har hørt det flere ganger.

Den totale mangelen på logikk slår meg. Hvis du vil at noen skal komme til deg, truer du da med å sette fyr på deres eiendeler? Stemmen når han sier han klappa til henne noen ganger, som om det var hverdagslig. Selvkontrollen er helt borte. Når du ringer, så har man noen sekunder å tenke på hva man skal si. Til å roe ned. Så blir jeg også helt slått av den totale tankeløsheten: skjønner han ikke at det er meget enkelt å gjøre lydopptak? I dagens overvåkingssamfunn? Har han ikke fått opplæring i at alt han gjør kan nå pressen? Selvsagt kan han alt dette, han har vokst opp i dette systemet, men han kanskje hever seg over det? Fordi han er så spesiell?

Det er med andre ord flere tegn som vi kan gjenkjenne som psykopatisk adferd.

Matematikken er enkel. MBH er 27 år. Og i minst 5 år har han vist voldelig adferd i parforhold, siden han var tidlige i 20-årene. De som har levd tett på mannen, har nok sett denne voldelige tendensen lenge før. Adferd er ikke noe som forverres på magisk vis over natten.

MBH viser altså et mønster av voldelig adferd i 3 ulike parforhold mot 3 ulike kvinner.

Espen Høiby, Kronprinsessens bror, og MBH sin onkel er dømt for vold mot sin tidligere samboer. Beskrivelsen av de voldelige handlingene retten har lagt til grunn er meget ubehagelig lesning.

6-10 spark mot hode og kropp når samboeren ligger på bakken. Fingerbrudd, blodutredelser under øyet, blodutredelser i bekkenet, og flere hudavskrapninger. Dette er ikke «dultet borti i vanvare», det er ren mishandling.

MB, far til MBH, er også dømt for vold, promilledømt og dømt for oppbevaring av dop.

At far og onkel er voldsdømte, betyr selvsagt ikke at barna i familien blir voldsmenn. Men hva har de unge sett og oppfattet i egen familie lenge FØR en rettskraftig voldsdom foreligger? Har de unge oppfattet noen form for godkjenning av at vold mot partner er akseptabel oppførsel?

MBH forteller at han har psykiske lidelser og rusproblemer, og har vært til behandling før.

Vi vet ikke hva disse psykiske lidelsene er. Vi må anta at han har fått den best tenkelige behandlingen som tenkes kan. I kongelige kretser blir man ikke avspist med sekunda vare. MBH har under behandling blitt gjort oppmerksom på, gjentatte ganger, at rus vil forsterke dårlig mental helse. Er du trist og lei, eller riktig deprimert, så vil fyllekuler og dop gjøre det verre og langt vanskeligere å behandle.

MBH tar ikke konsekvensen. Han endrer ikke sin adferd.

I hans egen redegjørelse publisert i samme avis (se link over), gjør MBH det klart at han ramponerte eksen sin leilighet i ruspåvirket tilstand etter en krangel.

Det er altså rusen og krangelen som er skyld i hans handlinger. Siden det kreves mer enn en person for å krangle, gjør han også sin eks medskyldig i hans handlinger. Merk at han har vært voldelig mot 3 ekser. MBH har vært i forhold som har vart i minst 5 år til sammen. Hvis volden kun forekommer under rus, så har mannen vært ruset konstant i 5 år.

Dette er typisk psykopatisk adferd. Han selv har ingen skyld. Det er kranglingen sin feil; hadde bare ikke hun kranglet slik, så hadde han ikke slått. Hadde ikke han vært ruset, så hadde han ikke ramponert leiligheten.

Det er total ansvarsfraskrivelse. Det er han, og han alene som har ruset seg, slått og ramponert.

De to kvinnene som forteller om egne opplevelser etter at saken blir offentlig kjent kan bli beskyldt for hevngjerrighet, eller å være PR kåte. Kanskje forklaringen er enda enklere?

At disse to unge kvinnene rett og slett tør å fortelle hva de selv har opplevd, når en tredje kvinne har gått foran og banet vei?

Skammen overgrepsofre har blitt påført er så omfattende at de forteller sjelden om egne opplevelser. Det gjelder alle typer overgrep. Tausheten er overgriperens beste venn. Skampåføring er et velkjent triks for å holde på offeret.

NRK journalist Linn Wiik fortalte offentlig i sin bok om seksuelt overgrep i barndommen etter hele 25 år. Hun anmeldte egen overgriper når denne blir far til en datter. Da er det gjerne gått minst 10 år.

Å være voksen og innrømme at man har vært i et usunt fysisk og psykisk voldelig forhold i hele 4 år, sitter veldig lang inne. Å anerkjenne at man har blitt manipulert/hjernevasket, ikke sett tegnene, og vært så dum at man har blitt i forholdet, er svært krevende. Noen klarer aldri å innrømme det for seg selv.

Når volden er av psykisk karakter så blir det enda vanskeligere, for man har jo ingen blåveiser å vise til. Psykisk vold er jo ikke synlig. At det skjer i kongelige kretser gjør det enda vanskeligere. For hvem vil vel tro offeret? Vi snakker tross alt om kronprinsessens sønn. De kongelige er en tøff gjeng å stå opp imot.

Disse tre unge kvinnene som har fortalt om vold fra MBH fortjener honnør og ros. De fortalte etter bare noen få år. Og de kom seg vekk.

Jeg ser også flere steder at det lages et nummer av at MBH ikke selv har valgt å leve ett liv i kongefamilien, og at det er vanskelig å finne sin rolle. Alt dette er riktig. MBH kom inn i familien som liten gutt, og hadde selvsagt ikke noe valg. Men han vet ikke om noe annet. Han har alltid levd i denne familien. MBH fremstiller det som at det er denne semi offentlige rollen sin skyld at han sliter med psykiske problemer, rus og er voldelig mot sine kjærester.

Det finnes endelig nok av unge i kjente store tunge familier som lever sine liv helt i det stille. Du aner ikke hvem de er, ikke engang når de presenterer seg med fullt navn. Prinsesse Astrid sine barnebarn er slike. Flere shippingfamilier på samme vis. Disse barna verken oppsøker eller unngår offentlighet.

Jeg får nesten inntrykk av at MBH mener at han skal ha en offentlig rolle, på linje med halvbror og halvsøster. Er ikke dette å mene seg berettiget?

MBH er 27 år. Har ingen utdannelse eller jobb. Som 21-åring var han redaktør for et sladderblad i London. Hvordan er det mulig å få en redaktør jobb uten skikkelig utdanning og lassevis med erfaring? Den kongelige forbindelsen selvsagt. Han ble omtalt som prins, men det var jo ikke riktig. Løgnaktighet om tittel åpner dører, men blir selvsagt avslørt.

Før det var MBH trainee i Milano og student i Los Angeles. Ingen av disse er muligheter som er åpne for enhver, det er både inntakskrav, tøff konkurranse, og svært dyrt. Begge disse syslene ble avbrutt etter svært kort tid. MBH bor i eget hus på Skaugum, separat fra hovedhuset. Han har altså flyttet ut av gutterommet, men bor fremdeles hjemme. Vi må anta at leien er mindre enn symbolsk. Hans dopvaner, reiser og livsstil dekkes av kronprinsparet. Han er i sin mors økonomi. Lever på sin mor og stefar. Er ikke dette parasittisk livstil?

Det jeg finner mest skremmende er MBH sin totale mangel på virkelighetsforståelse, selv når virkeligheten slår ham i ansiktet. Han har ramponert leiligheten til eks kjæresten og banket henne. Likevel omtaler han hennes som «kjæresten sin». Den offentlige redegjørelsen er rett og slett grotesk lesning.

Han ber eks kjæresten om unnskyldning i media, men igjen fremheves det at pågangen fra pressen er en belasting for henne! Ikke at han tatt kvelertak på henne! Som om pressejaget er en større byrde enn å bli banket gul og blå av den hun var glad i.

Kvinnens bistandsadvokat gjør det klart at forholdet er brutt. Det er over. MBH er ikke lenger kjæreste med kvinnen han har banket. Han omtaler henne likevel som sin kjæreste!

Den tredje mishandlete eksen opplever MBH sine innrømmelser som en lettelse. Hun blir nå trodd. Hun kom seg vekk. Det er godt.

Hvordan er det mulig å tro at en person som har blitt banket opp skal fortsette å være i et parforhold med den som slår? Hvordan tror MBH at parforhold skal være? Hva slags ideer har MBH om seg selv som partner? Mener han virkelig at til tross for vold og materielle ødeleggelser, inkludert trusler om å sette fyr på hennes eiendeler, så skal denne kvinnen fremdeles være i et parforhold med ham?

Tenker han overhodet ikke på hva hun har å tjene på det? Funderer han på hva som er neste steg i et parforhold? Hva har han lært av de foregående parforholdene sine?

Er ikke dette manglende evne til selvrefleksjon? Til å se seg selv utenfra?

MBH er bare glad i seg selv. Han mener seg så fantastisk at kvinner skal bli hos ham selv om han utsetter dem for vold.

BT sin kommentator ser det samme. Sitat under er fra Eirin Eikefjord.

“Men gitt alt vi vet om partnervold, blir jeg direkte bekymret når noen kaller en kvinne som anser seg ute av forholdet på grunn av skremmende atferd for «min kjæreste»”.

Jeg er ikke i tvil om at MBH har vist klar psykopatisk adferd. Gjentatte ganger. Det er et mønster av fysisk og psykisk partnervold, ødeleggelse av eiendeler, løgnaktighet, trusler, ansvarsfraskrivelse, berettigelse, rus, og parasittisk livsførsel. Han har gjort seg selv til svigersønnen fra helvete. For hele nasjonen.

Nei, Marius Borg Høiby er ikke et godt parti. Selv om moren skal bli dronning.

Hvem vil vel være sammen med ham etter dette?

-Jo (en leser)

Husregler på bloggen

1. Her lærer vi om de offisielle kriteriene for psykopati og narsissisme, men også de uoffisielle, de som fagfolk og behandlere ikke nødvendigvis kjenner til hvis de aldri har hatt en nær relasjon med en psykopat eller narsissist. Mange av psykopatens kjennetegn er synlige kun for primærobjektet og skjult for alle andre. Selv om mange kjennetegn ikke er offisielle så er de ikke mindre viktige. Dere som aldri har hatt en nær relasjon med en psykopat eller narsissist kan glemme å kverulere her, dere vet ikke bedre enn oss. Men dere er velkomne til å lese bloggen, delta i diskusjoner og lære.
2. Vi kan korrigere hverandre men vi dømmer ingen. Vi støtter hverandre og tenker over hvilke ord vi bruker innen vi skriver dem.
3. Vi kommenterer aldri under fullt navn. 
4. Vi forteller om våre personlige erfaringer med psykopater og narsissister. Dette innebærer nødvendigvis detaljerte beskrivelser av oss selv og psykopaten. Vi gjør det for å lære og forstå, men vi sverter ikke og vi navngir ikke.
5. Når bloggforfatter svarer på kommentarer, så gjøres det på en slik måte at alle kan ha nytte av svaret. Det betyr at svaret ikke nødvendigvis er tilpasset den som spør. Når brukere svarer hverandre så er det opp til dere hvordan dere vil gjøre det.
6. Psykopater, narsissister, flygende aper, troll og andre giftige mennesker er ikke velkomne på bloggen. Dere vil hurtig bli avslørt og utestengt.
7. Det vil aldri bli oppfordret eller oppmuntret til noe annet enn NK med en psykopat eller narsissist. I enkelte tilfeller er det forståelse for at NK er uoppnåelig, men ingen vil få støtte til å bli værende i en relasjon med en psykopat når det er fullt mulig å gå. Derimot støtter vi dem som ønsker å gå men som ennå ikke har klart det.
8. Denne bloggen handler om psykopater og narsissister. Den er opptatt av korrekt bruk av disse betegnelsene. En person er ikke en psykopat kun fordi han/hun har behandlet deg dårlig, fordi han/hun er kriminell eller fordi du ikke liker vedkommende. Men psykopater finnes og det spiller ingen rolle hva diagnosen kalles for øyeblikket. Bloggen handler ikke om andre forstyrrelser enn disse, da andre forstyrrelser innebærer en helt annen opplevelse for de som står den forstyrrede nær.
9. Vi er ikke opptatt av kjønn eller etnisitet på psykopaten, for psykopater finnes i alle utgaver. Vi er heller ikke opptatt av type relasjon; en psykopatisk venn kan ramme objektet like hardt som en partner, slektning eller kollega.
10. Henvendelser til bloggforfatter skal skje på mail; [email protected] . Dessverre er det ikke alltid kapasitet til å svare men alle henvendelser blir lest og ingen blir glemt. Bloggforfatter ber om forståelse for at han har et aktivt liv ved siden av bloggen, med jobb og hund, katt og høns, og at alt arbeid med bloggen skjer på fritiden og etter evne.