“Min intuisjon var intakt i relasjonen med P. Hvorfor lyttet jeg ikke til den?”

Vi er kommet til vinnerteksten i vår kommentar-konkurranse. Leseren som bidro med kommentar nummer ett tusen ønsker svar på dette spørsmålet.

Vedkommende forklarer videre “etter forholdet med P, husker jeg riktig mange situasjoner hvor jeg intuitivt hadde notert meg at hans oppførsel/væremåte ikke var mine verdisett. Jeg hadde notert meg mange ting i forholdet, men som jeg unngikk å konfrontere ham med. Kanskje visste jeg godt at det ville forårsake problemer hvis jeg konfronterte ham. Var jeg i hele forholdet redd for å miste, for så til slutt å miste likevel?”.

Jeg tror veldig mange kjenner seg igjen i opplevelsen av forsøke å holde på relasjonen slik den var i begynnelsen, men merke at den gradvis glipper etterhvert som devalueringen tiltar for så å slippe taket helt under forkastingen eller når man selv velger å forlate den desperate situasjonen. Mange opplevde at intuisjonen gjorde seg hørbar ikke bare fra devalueringen startet, men fra relasjonens første dag. Antakelig var vi mer oppmerksom på vår intuisjon i begynnelsen av relasjonen enn senere.

Vi entrer ikke en relasjon med en forventning om røde flagg. Vi vet at alle relasjoner har sin bakside. Vi forventer ikke perfeksjon. Psykopatens røde flagg er subtile, spesielt i begynnelsen. Senere er tegnene mer tydelige men vi gjenkjenner ikke hva vi ser. Psykopatisk opptreden og tankesett er ikke likt noe fra vår erfaring med normale mennesker. At ting faller på plass tar tid. Det er mange dermed mange faktorer med en naturlig forklaring som gjør at vi ikke lyttet til vår intuisjon.

Mange av oss likte ikke psykopaten i begynnelsen. Jeg husker selv at jeg oppfattet psykopaten som sleip, det var noe falskt over ham, noe upålitelig med blikket og jeg syntes han var altfor selvhevdende. Han kalte meg en “besserwisser” etter bare få timer bekjentskap. Jeg husker jeg tenkte “hvem gjør det? Hvem er så freidig mot mennesker de nettopp har møtt?”. Samtidig ble jeg forvirret “liker han meg eller liker han meg ikke? Hvorfor kaller han meg nedlatende ting samtidig som han viser så sterk interesse for meg?”, og dette var innen det manipulative skifte, altså før jeg ble hektet og mens jeg fortsatt var kapabel til å forlate hele relasjonen uten å ense det en ettertanke. 

Det vi gjorde som mange mennesker med intakte grenser ikke gjør, var å bli værende likevel. Vi gir mennesker ekstra sjanser av medfølelse for dem. Vi rasjonaliserer og unnskylder deres oppførsel selv om den trigger vår intuisjon. Her er noen av de bevisste tankene som dukket opp i meg i begynnelsen av relasjonen. Kanskje kjenner du noen av dem igjen?

-Bare fordi han ikke er som meg så betyr ikke det at noe er i veien med ham. Jeg gir ham en sjanse.

-Jeg har godt av en ny type menneske i livet mitt. Jeg gir ham en sjanse.

-Han er sosialt klønete, det er synd på ham. Jeg gir ham en sjanse.

-Han vet ikke hvordan man snakker til mennesker, jeg kan vise ham hvordan. Jeg gir ham en sjanse.

-Han virker veldig interessert i meg. Kanskje han synes det er vanskelig å uttrykke det på riktig måte. Jeg gir ham en sjanse. 

-Han er ensom og ny i byen. Jeg gir ham en sjanse.

-Det er litt smigrende at han har låst siktet på meg av alle mennesker. Jeg gir ham en sjanse. 

-Han virker falsk men det gjør ofte sjenerte mennesker fordi de er usikre og redde for å bli avvist. Jeg gir ham en sjanse. 

Det er egentlig logisk at vi ikke lyttet til vår intuisjon med slike rasjonaliseringer. Problemet er at 1) ikke en eneste av mine rasjonaliseringer over stemte med virkeligheten, og 2) ting mellom oss eskalerte fort til mye verre. Jeg klarte fortsatt å undertrykke min intuisjon.

Etter bare fem dagers bekjentskap eksploderte han ut av det blå under en middag. Hvordan klarte jeg å akseptere det?

Jeg aksepterte det forsåvidt ikke. Jeg holdt meg unna i flere dager, men jeg må innrømme at han allerede pirret meg og jeg håpet på at han en dag skulle dukke opp med en unnskyldning eller en fullgod forklaring for sin oppførsel. Jeg reagerte altså med en viss normalitet. Det var riktig av meg å trekke meg unna. Samtidig ventet jeg på hans retur i det skjulte. Det sunne og hensiktsmessige hadde vært å løsrive meg fra denne personen med kropp og sjel, slukke håpet og med det samme erkjenne at “dette vil jeg ikke ha i livet mitt”. 

Men jeg valgte å vente, slik at da han endelig etter noen dager returnerte til meg så var jeg fullt beredt til å ta ham tilbake. Han merket at jeg var klar. Jeg fikk aldri noen unnskyldning eller forklaring. Hvorfor skulle han beklage eller forklare til noen som var så imøtekommende? Han kom tilbake på psykopatisk vis, som om ingenting utenom det vanlige hadde hendt. Hans retur var en typisk psykopatisk mishandlings-test, hvor de ser hvor mye transgresjon du tolererer, for så å skru mishandlingen opp et hakk hvis du ikke setter bremsene på. Jeg bestod den testen med glans.

Min gjeninntreden i relasjonen var nok med en viss avventing. “Når skal unnskyldningen eller forklaringen komme?”. Men det som skjer er at det kommer aldri noen tilfredsstillende forklaring, så man griper etter de tegn man finner, på at psykopaten har menneskelige egenskaper, slik at for eksempel når psykopaten åpner bildøren for deg blir til “aha – dette er hans måte å vise at han beklager sin oppførsel for to uker siden”.

Det er egentlig fascinerende hvilken mental akrobatikk vi utviser for å rettferdiggjøre at vi fortsatt bør delta i relasjonen. Vi ønsker så hardt å tro på at dette er århundrets relasjon og det største som kommer til å skje oss. Vi tror derfor at vi aldri kommer til å finne noe lignende hvis vi velger å gå. Vi er livredde for å miste dette som føles så spesielt. Men vår mentale akrobatikk begynner å nærme seg grensen for hvor tøyelig den kan være. Vi klarer å bøye oss bakover. Vi klarer sågar med anstrengelse å gå ned i spagat og å legge føttene bak hodet. Men vi klarer ikke å dreie hodet 180 grader. Virkeligheten vil derfor til slutt trenge gjennom.

Psykopaten nevner aldri elefanten i rommet. Hans/hennes merkelige oppførsel vedvarer uforklart, og vi går rundt med et udekket behov for forklaring. Dette skaper ironisk nok en bryggende harme i oss mot psykopaten som vi ikke våger å ytre men som til slutt vil hjelpe med å løsrive oss. Vi legger merke til at psykopaten fortsetter som om ingenting har hendt. Vi har allerede lært oss at å spørre ikke er populært og kan risikere relasjonen. Vi vil ikke risikere noe. Men vi går hele tiden på tvers av vår integritet. Det finnes intet kompromiss, alt skal skje på psykopatens premisser. Vi går i mot våre verdier og prinsipper som vi fint klarte å leve etter innen vi traff psykopaten. Nå må vi kaste alt til havs og henger etter fingertuppene mens intuisjonen skriker stadig høyere, men den leker vi “whack-a-mole” med. Dere vet, det spillet på tivoli hvor et jordekorn dukker opp av forskjellige hull og man skal slå det i hodet med en hammer slik at det igjen forsvinner, men bare midlertidig for det dukker snart opp av et nytt hull og stadig hyppigere. Snart gjør vi ikke annet enn å slå vår egen intuisjon i hodet for psykopatens uforklarlige oppførsel overmanner oss.

Etter relasjonen er det oss selv vi banker i hodet. “Hvorfor gikk jeg ikke tidligere?”, “hvorfor tok jeg ikke tegnene alvorlig”, “har jeg mistet all realitetssans?”. 

Vår intuisjon spiller sammen med vårt selvverd. Personer med lavt selvverd er vant til å ikke lytte til intuisjonen fordi andre har tatt styringen. Ofte startet det fra barnsben av at man alltid lyttet til foreldre og søsken uansett hva intuisjonen fortalte oss. Man vokste opp med en tro at “mamma og pappa vet best” og vi opplevde det som trygt. Men noe skjedde i utviklingen av vår egen autonomitet. Det kan ha vært noe i oss selv som ikke ville frigjøre oss mentalt fra autoritære personers innflytelse. Narsissistiske eller psykopatiske foreldre vil heller ikke la barnets dømmekraft utvikle seg normalt, slik at vi blir usikre på vår egen inutisjon. Narsissistiske foreldre vil alltid la sitt syn skjære gjennom og ikke lære barnet at “ok, det gjør du rett i”. Vi vet kanskje hva vi vil men “jeg konsulterer med mamma og pappa for sikkerhets skyld”. Hvis autoritære personer mener noe som går på tvers av vår intuisjon så går vi gladelig i mot vår intuisjon for å tilfredsstille denne autoritære figuren eller fordi vi blindt stoler på deres avgjørelse og ikke vil ta ansvar for våre egne liv. Hvordan skal vi i voksen alder plutselig lytte til vår intuisjon når vi ikke er vant til det?

Personer med trygt selvverd stoler på deres egen dømmekraft, ingen autoritære figurer kan rokke ved den. En slik person har respekt for seg selv. “Jeg hører hva du sier men jeg merker at min avgjørelse er best for meg”. Det er ikke det samme som stahet eller manglende evne til samarbeid. Det er meget viktig at dere som tilhører den førstnevnte kategorien jobber hardt og lenge med å komme i den sistnevnte kategorien. Denne egenskapen kan oppøves og det er aldri for sent. 

“Var jeg i hele forholdet redd for å miste, for så å miste likevel?”. Ja. Det er uunngåelig at relasjonen med en psykopat ender. Til slutt blir vi konfrontert med vår store frykt som har vært å miste relasjonen. Vår store skrekk blir til virkelighet men også vår redning. Det ligger faktisk et enormt indre mot bak vår aksept av å gi slipp på noe som for oss var så dyrebart. Vi tror relasjonen slutter fordi psykopaten ikke kan pleie langvarige relasjoner, og dette er forsåvidt riktig. Psykopaten kan ikke pleie noe som helst. Men ikke gi psykopaten all ære for å avslutte det umulige. Det er også vårt eget selvverd som til slutt gjør seg gjeldende. Hvis vi er den som til slutt pakker sakene og går, så er det fordi selvverdet slo inn. Vi går kanskje meget motvillig og med hjertet i halsen, men med en forståelse av at “dette går ikke lenger”, “dette kan jeg ikke finne meg i (selv om jeg har lyst til å fortsette)” eller en endelig innrømmelse av at “P er ikke den jeg trodde han/hun var” (som regel etter et bedrag så stort at P ikke lenger kan late som det ikke skjedde). Selv om strikken var strukket meget langt, lenger enn i noen tidligere relasjon, så lytter vi til slutt til vår intuisjon.

Også selv om du blir forkastet eller har gått tilbake til psykopaten to eller tjue ganger, så gjelder det samme. Det er selvverdet som gjør at det aldri blir noen enogtyvende gjenforening. 

Din intuisjon var der hele tiden. Stol på den. Stol på din egen dømmekraft. Ikke la det skje igjen, at du overstyrer den når den forsøker å redde deg.

13 kommentarer
    1. Tusen tusen takk for denne teksten! Kjenner meg så veldig igjen. Jeg er i ferd med å bygge meg opp etter å ha forlatt min P etter et forhold som varte i mange år – altfor mange år. Å lese tekster her på bloggen bidrar til at jeg føler meg normalisert, at det faktisk ikke er meg det er noe galt med. Han projiserer stadig alt over på meg, og det er tøft å stå i. Har minst mulig kontakt pga barn, og opplever at både skifte og separasjonsprosessen treneres. Men jeg bygger meg opp, og klarer for første gang på lenge å håpe på at livet har noe godt å by på for meg også. Igjen; takk for både denne teksten og hele bloggen!

    2. Et spørsmål: Min P gir seg ikke så lett. Jeg har mange ganger bedt ham sende meldinger kun ang barn og praktiske ting. Men han fortsetter å sende “har du virkelig ikke mer å si?”, “så det er dette nivået vi skal være på”, “du er kald og følelsesløs” osv. Er det lurest bare å overse disse og skrive dem ut dersom jeg skulle behøve dem senere?

    3. Tinna: Ja det er lurest å overse dem.

      Jeg vet det er vanskelig. Å ignorere henvendelser fra disse menneskene skaper angst.

      Men det han vil er å få narsissistisk forsyning. Det får han av en emosjonell respons fra deg. Hvis du skriver “jeg er sint” så blir han forsynt. Skriver du “jeg er lei meg og ønsker at vi samarbeider bedre” så blir han forsynt. Selv om du skriver “jeg har ikke mer å si til deg” så blir han også forsynt.

      I tillegg lærer du ham at du responderer på alle henvendelser, ikke bare de som gjelder barna. Dette er belønning for trakassering. Den vil da fortsette.

    4. Skal snart ut på dating igjen etter lang pause, men er så redd for å havne i en slik relasjon igjen. Får vondt i magen bare jeg tenker på det.
      Lurer på hvordan vi kan forhindre det, det er io et spekter. Skjult narssisime og Åpen,, psykopati og borderline.. synes ikke de er så lett og gjennomskue, lovebombing og futurefaking er jo det, men så var det de skjulte.. uff, ikke lett.

    5. Så det er faktisk angstskapende å la være å svare? Det var litt godt å lese, for jeg føler voldsom uro når jeg leser og unngår å svare. Da er jeg ikke unormal da… Selv om det er nettopp det jeg får høre i meldingene, så klart. Men det er vel det P er flink til; å stikke der det treffer som vondest…

    6. Tinna: ja. Angsten har varierende årsak avhengig av hvor man står.

      Man kan få angst av å lure på om det kanskje er siste gang man hører noe fra P. Litt sånn “er det denne gang P gir meg opp”? Angst for at NK skal fungere.

      Man kan få angst av tanken om enda verre angrep som kommer hvis man ikke svarer.

      Eller kanskje man frykter at P kommer og banker på døra. Angst for at NK IKKE fungerer.

    7. TAK! Tak for den fine forklaring.
      ?Vi klarede ikke at dreje hovedet 180 grader”. Nej Og godt for det!
      Det med at give P en ekstra chance af enten medlidenhed eller overbærenhed, kender jeg alt til.
      Jeg tænkte ofte i relationen med P, at hans opførsel er hans eget ansvar. Han er et voksent menneske og jeg tager ikke ansvar for hans opførsel. For så til slut at opleve, at han opførte sig på samme respektløse måde overfor mig, som jeg havde oplevet han havde gjort overfor andre i den tid vi var sammen. Bagefter kan jeg tænke på hvorfor jeg ikke slog ned på den dårlige egenskab han i perioder, havde vist andre.
      Og ja, det giver mening at intution hænger sammen med lavt selvværd. Selvværet bliver nedbrudt i forholdet med en P og man lytter mindre og mindre til ens mavefølelse. Tænk at de kan få en til at give køb på sig selv! Men hvis man har været vant til at gøre det, for at overleve, så er det jo ikke så uvant for en. Jeg var ikke vant til at blive hørt af mine forældre og jeg var jo som barn afhængige af deres kærlighed. Så jeg lærte det jo allerede der…Det skal være slut nu!!

    8. Anonym21: “Bagefter kan jeg tænke på hvorfor jeg ikke slog ned på den dårlige egenskab han i perioder, havde vist andre.”

      Ja. Hmm… jeg tenker her en litt flau tanke. Vi syntes kanskje det var litt spennende med en “bad boy”. Psykopaten er definitivt det. Altså, den mannlige varianten. Deres selvsikkerhet både skremmer og fascinerer oss. Vi unnlot å slå ned på den, for vi var redde for konsekvensene mot oss personlig eller mot relasjonen. Kanskje vi også følte oss beskyttet av en sterk person, når psykopaten behandlet andre dårlig men ikke oss. Det pirrer og det smigrer når en maskulin person legger vingene rundt oss på den måten.

      Her må vi forstå oss selv, og hvorfor vi lar oss forføre på den måten.

      Men det ble jo som du sier, definitivt vendt mot oss etterhvert.

      Men vi har alle forskjellige opplevelser med psykopaten på det punktet. I mitt tilfelle var jeg den eneste som psykopaten behandlet dårlig.

    9. Ja, meget interessant teori! Sweet girl meets bad boy. At blive forført af et mystisk menneske er i starten forførrende og SPÆNDENDE. For så til slut, at opleve et rent frustrations-helvede. Og efter relationen opleve et massivt personligt og følelsesmæssigt oprydningsarbejde og lappe sig selv sammen.
      Mon man falder for sådan en type, for ubevidst at tro, at man får integreret lidt svinehund i sig selv?
      Det kunne bestemt være et interessant tema, at høre mere om.
      Min P havde fokus på mig, når han og jeg var sammen . (Jeg ved jo ikke hvad han havde fokus på, når vi ikke var sammen!)
      Vi var nok lukkede omkring vores forhold. Det var jeg med til.
      På slutten af forholdet sagde han til mig: Jeg har i forholdet båret dig på en guldtrone, det er sådan jeg gør. Jeg starter med at fokusere intenst og giver altid min partner stor forkælelse. (I sidste sætning var jeg i samtalen med ham, allerede blevet historie!!)

    10. Hei,
      Eks-mannen min var narcissist og det tok mange år før jeg kjente det og 4 år etter til, før jeg klarte å gå fra hans liv. Dagen vi ble skilt, giftet han seg igjen. Når jeg startet med dating, traff jeg en del P og andre type menn som hadde psykologisk problem. I den tiden lærte jeg om “emotional unavailable” menn. Hva er forskjell på emosjonelt utilgjengelig folk og psykopat. Alle psykopater er emosjonelt utilgjengelig men er alle menn/damer som er emosjonelt utilgjengelige har noen trekk av psykopati. Fordi noen kan være utilgjengelig for oss pga de er oppslukt i arbeid, hobby, familie eller noe annet.
      Det er etter at jeg leste bloggen din, fant jeg at “en del som jeg datet” og som forsvant uten et ord tilbake var også frekk allerede i begynnelsen. Jeg var overgangsobjekt for dem som jeg klarte ikke å fange opp. Nå vet jeg bedre for neste gang.

    Legg igjen en kommentar

    Obligatoriske felt er merket med *

    Takk for at du engasjerer deg i denne bloggen.
    Unngå personangrep og sjikane og prøv å holde en hyggelig tone selv om du skulle være uenig med noen.
    Husk at du er juridisk ansvarlig for alt du skriver på nett.

Siste innlegg