Denne teksten kan og bør leses med litt humoristisk sans i mente. Å eksponere en psykopat kan anta komiske former, ikke minst fordi psykopatene ofte eksponerer seg selv. En psykopat eksponerer seg faktisk hver gang de åpner munnen. Man må bare vite hva man skal lytte etter.
Men jeg vil også berøre det alvorlige og litt vanskelige emnet “utestenging fra bloggen”. Hvorfor er et slikt emne overhode aktuelt? Lenge så var bloggen marginal og lite kjent. Problemene begrenset seg til litt keitete kommentarer og en og annen uvitende person som ønsket å spre propaganda eller feilinformasjon. Men nå nærmer antall følgere seg seks tusen. Bloggen er promotert til 130,000 mennesker. Det sier seg selv at den da også tiltrekker seg psykopater, narsissister og andre forstyrrede mennesker som ikke er glade for at deres objekter har et sted å heles, i tillegg til at deres egen opptreden blir lagt under mikroskop, diskutert og avslørt. Mange psykopater vet nemlig veldig godt hvordan de manipulerer, og det skal helst forbli en “industrihemmelighet”.
Det er derfor nærmest et under at bloggen har eksistert i snart tre år uten at en eneste utestenging har vært nødvendig. Frem til nå har det vært tilstrekkelig å blokkere enkelte kommentarer, men selv dette problemet har vært minimalt. Antall kommentarer jeg har blokkert kan man telle på to hender. Sett i lys av at det er levert over 3000 kommentarer så er dette forsvinnende lite. Lesere flest utviser med andre ord flott takt og tone. Men det var bare et spørsmål om tid innen den første utestengingen ville skje og i går stoppet den fine statistikken. Andre lignende fora (primært i USA) har en ultrastreng utestengingspolitikk. De har ofte også flere moderatorer som håndhever den. Utad kan det virke som om mange blir utestengt fordi de våger å påstå noe annet enn hva blogginnehaver/faste lesere har vedtatt som “sant” og slike fora kan derfor virke som ekskluderende og indoktrinerte sekter hvor de som påstår at “jorda ikke er flat” ikke har tilgang. Men egentlig handler det om å beskytte lesere som er i heling. Å heles etter en psykopatisk relasjon er noe helt spesielt, særlig i starten. Tenk hvor skadelig det er for lesere som forsøker å finne ut hva som er opp og ned etter en psykopatisk relasjon, hvis andre lesere får lov til å påstå for eksempel;
-Psykopati er naturlig
-Psykopaten blir bedre av terapi og kan forandre seg
-Objektene er forstyrrede
-Psykopaten blir ålreit hvis han/hun treffer den riktige personen
-Den nye partneren har klart å hente frem det gode i psykopaten
Det sier seg selv at objekter i villrede vil gå i spinn av å lese slike kommentarer. Ikke bare er påstandene feil, men det er rett og slett potensielt farlig hvis slike meninger får slippe til og feste seg. Forvirrede objekter kan bli overbevist om at å gå tilbake til psykopaten vil være det riktige, eller de kan sitte fast i troen på at det er dem selv som er den gale. Derfor kan en blogg eller et nettsted som denne aldri bli “åpen for alle og åpen for alle meninger”. Streng moderering må til. Det er ikke et fristed for alle mulige teorier. Det er først og fremst et helingsted.
Jeg forsøker derfor å holde slike meninger og bærerne av dem borte fra bloggen. De kan spre deres budskap et annet sted. Men jeg presiserer at så lenge man er respektfull og forstår at bloggen fungerer som “safe space” for mange så slipper det meste gjennom. Det er også vanskelig å avsløre alle ulvene blant oss. Noen vil troverdig fremstille seg selv som ofre. Men nettopp derfor er en av omgangsreglene at man ikke har lov til å navngi tredjeparter i kommentarer. En psykopat vil – mer enn et ekte objekt – være opptatt av å sverte ved navn. Et ekte objekt vil først og fremst være opptatt av å bli forstått samt få trøst og kunnskap.
Ikke alle provokatører som dukker opp på bloggen vil være forstyrrede. Noen vil være av den naive og ufølsomme sorten som ønsker å diskutere at “å ha noen psykopater i næringslivet er bra for samfunnet”. Andre vil være bedrevitere som ikke forstår at bloggen befinner seg i et kontinuum hvor påstander er diskutert og dokumentert for lenge siden, og at man ikke kan finne opp hjulet på nytt hele tiden.
De psykopatiske mekanismene jeg vil eksponere for dere nå var på ingen måte subtile. Dette var en meldingsutveksling mellom en leser og meg som skjedde under et innlegg på facebook (som nå er fjernet for ikke å identifisere leseren), og som medførte utestengelse av vedkommende. Jeg vil gjengi den ordrett her. Og det er nå det er lov å trekke på smilebåndet av at en person eksponerer seg selv så tydelig. Disse arrogante menneskene tror de er ugjennomskuelige. Jeg har intet grunnlag for å kalle vedkommende psykopat, narsisisst eller noe annet. Jeg har bare grunnlag til å påpeke de psykopatiske formuleringene.
Denne personen bød meg opp til dans – en manipulasjonsdans slik psykopater gjør – og jeg lot meg delvis føre, vel vitende fra starten om hvor dette ville ende. Jeg ville se i hvilken grad vedkommende avslørte seg selv.
Meg (som svar til en annen leser): Kort sagt kan vi si at psykopati er medfødt og at narsissisme er “opplært”. Men egentlig vet ingen hva det kommer av.
NN (blander seg inn i samtalen): Hvor har du det fra at det er medfødt? Vil gjerne lese artikkelen eller forskningen på det, også er ikke psykopati en diagnose. (ikke en diagnose? Here we go again….).
Meg: Forskning har vist at psykopati vises meget tidlig hos barn, ett av mange trekk er for eksempel at de piner dyr. Artikler kan du selv google. Det er ikke akkurat mangelvare på forskning om psykopati og ikke vanskelig å finne, men derfor er også teoriene så sprikende.
(NN la inn en lattersmiley på dette svaret)
Meg: Er det noe her på bloggen du synes er morsomt? Isåfall må du gjerne fortelle det, useriøse kommentarer gir vi ikke plass til. Her forsøker mennesker å heles, er det noe ved det du ikke forstår?
NN: Nei vil gjerne du finner denne forskningen som du faktisk legger ut om her . Syns det er veldig rart du/dere har lov til å komme med en uttalelse uten at dere legger ut en link til den forskningen du mener er riktig.
Meg (la ut en link): Her er en av mange. Du har vel fingre å google med, har du ikke? Du trenger ikke andre til å gjøre den jobben for deg.
NN: Okey og siden du da referere til er ikke pålitelig.. så igjen så da lurer jeg fortsatt på hvordan du/dere har lov til å poste noe sånt her uten bekreftede fakta .. men du blir jo tydelig aktivert av mine spørsmål og kommer med hersketeknikk i din siste kommentar ..
Jeg er nemlig ikke enig i at det er medfødt .. så derfor ønsket jeg oppriktig å se forskningen . Du/dere som driver siden burde vel tenke litt ekstra før dere kommer med hersketeknikk på en sånn her type side, syns dette er veldig merkelig.
Meg: Da kan du selv finne en side du mener er pålitelig, siden du åpenbart er dommer over den saken. Fortsatt god helg!
NN: Er så absolutt ikke en dommer (lattersmiley) bare har veldig mye erfaring med det her .. og når du da poster noe uten å legge ved bevis for det du deler så kan det fort ende med at du må legge ned siden .. noe jeg ikke ønsker .
Men jeg begynner jo å stusse litt på hvem og hvilken diagnose du selv har når du kommer med hersketeknikk til noen som spør på siden din om info ..
Jo takk fortsatt fin helg te deg å (smilesmiley).
På dette tidspunktet avsluttet jeg “dansen” og valgte å utestengte vedkommende. Jeg hadde fått alt jeg trengte å vite.
Nå kan de som ønsker det more seg med å analysere denne samtalen. Dere som vil prøve dette selv bør stoppe å lese her inntil videre. For dere andre så vil jeg foreta en hurtiganalyse med de psykopatiske metodene vi nå har kunnskap om.
Det var tydelig allerede i første melding at vedkommende ikke var ærlig søkende etter informasjon. Å finne kilder til at psykopati er medfødt er ikke vanskelig. Vedkommende var ute etter å kverulere og provosere. Man ser det på ordleggingen. Normalt lar jeg slike provokatører stå ubesvarte, men denne gang hadde jeg lyst til å strekke strikken lenger. Jeg konfronterte vedkommende med den respektløse bruken av smileys. Legg merke til hvordan NN forsøker å fremstå som hederlig, men at masken begynner å løsne når jeg viser at jeg ikke har tenkt å bruke min tid på å finne lenker som NN kan finne selv. Dette er det samme som psykopater gjør – de ønsker å sette andre i arbeid med meningsløse oppgaver, for å stjele deres tid og energi. Når jeg sporenstreks faktisk finner en lenke, så er den ikke bra nok. Også dette er typisk. En psykopat føler seg berettiget til å forkaste forslag, utrettet arbeid eller kjærlighetserklæringer som “irrelevante”. Jeg lot meg fortsatt ikke affisere, men fortsatte bevisst å provosere (har du ikke fingre til å google med?) for å se om jeg kunne utløse et maskefall. Det skjedde allerede i neste melding. Her ser vi en slags famling hvor NN trykker på mange knapper – nærmest vilkårlig – for å se om en eller flere får meg til å respondere emosjonelt og dermed gi vedkommende narsissistisk forsyning. Her er knappene som trer frem umiddelbart:
-forsøk på å tåkelegge min reaksjon og legge hensikter i den som ikke er der (“men du blir jo tydelig aktivert av mine spørsmål og kommer med hersketeknikk i din siste kommentar”). Faktum er at jeg holdt bevisst mine svar korte, mens NN svarer med lange utredninger. Dette er antakelig en person som er vant til å krangle fordi vedkommende hopper direkte inn i kranglemodus. En person med hederlige hensikter hadde blitt mer satt ut av mine bevisste provokasjoner “men… at… det var ikke det jeg mente”.
-å stille bloggens troverdighet og seriøsitet i tvil (“så igjen så da lurer jeg fortsatt på hvordan du/dere har lov til å poste noe sånt her uten bekreftede fakta”).
-påføre blogginnehaver skam (“Du/dere som driver siden burde vel tenke litt ekstra før dere kommer med hersketeknikk på en sånn her type side, syns dette er veldig merkelig”).
-trusler (“og når du da poster noe uten å legge ved bevis for det du deler så kan det fort ende med at du må legge ned siden”).
-men at vedkommende egentlig har hederlige hensikter (“noe jeg ikke ønsker”).
-og er offer (“Jeg er nemlig ikke enig i at det er medfødt .. så derfor ønsket jeg oppriktig å se forskningen”.)
-men også ekspert (“bare har veldig mye erfaring med det her “).
-og tilbake til skam/offer i tillegg til projeksjon (“Men jeg begynner jo å stusse litt på hvem og hvilken diagnose du selv har når du kommer med hersketeknikk til noen som spør på siden din om info”).
Noen som kjenner igjen ordsalaten fra samtaler med egne psykopater? Dog må jeg presisere at jeg “vant” ikke denne dansen, det var ikke slik at jeg klarte å trenge NN opp i et hjørne. Det er ikke noe man klarer med psykopater. De vrir og vrenger samtalen og kan fortsette til evig tid. De vil alltid finne en måte å manipulere seg ut av hjørnene. Husk at grisen elsker å bryte i gjørme, mens du blir skitten. Det eneste jeg klarte var å framprovosere en viss desperasjon for å hente narsissistisk forsyning ut av meg. Jeg gikk ikke på defensiven slik en psykopat ønsker, men derimot på offensiven samtidig som jeg ignorerte knappene NN forsøkte å trykke på. Men en psykopat vil alltid klare å hente noe NF uansett og selv om du er den perfekte gråstein (noe jeg ikke var, fordi jeg valgte å danse en liten stund). Bare det å bli utestengt fra bloggen vil gi en psykopat NF, fordi de vil tolke det som at de er en trussel og dermed har makt. De vil i egne hoder alltid vinne (“blogginnehaver klarte ikke å underbygge sine påstander, jeg vinner”). De vil ikke tolke det dithen at deres tilstedeværelse faktisk er uønsket – noe som ikke gir NF men derimot er skamfullt. Derfor er ikke en slik “dans” noe jeg vil anbefale. Det eneste som blokkerer dem fra noe som helst NF, er NK.
Jeg håper denne analysen var både lærerik og litt underholdende. Ønsker alle lesere en fin, siste pinsedag.
Veldig lærerikt! 🌻
Ha, ha, ha! Veldig fin fremstilling og analyse av en psykopatisk debattmåte! Vedkommende kunne fortsatt til evig tid dersom du ikke hadde stoppet moroa. Veldig gjenkjennelig. Kunne vært en av mine.
Så fint du fremstiller Ps skiftende og manipulerende posisjoner: Anklager, dommer, “hederlig sannhetssøker”, offer osv….
Det er bra at du siler ut fra bloggen de som er her for å kverulere eller å prøve å henge ut folk. Det er typisk at man vil få enkelte P/N på slike fora. Det er jo DEM som er offer for andres handlinger. Sånne utvekslinger som du viste til i innlegget er morsomme som illustrasjon, men helt håpløst å skulle forholde seg til om de var stadig forekommende. De fleste her har vel fått mer enn nok av det fra før!
Anonym: ja, dette har vi virkelig fått nok av.
He he 😀 finner igjen galgenhumor, må være lov det🌻😆🌿🤙
Du skriver som alltid veldig bra! Lærerikt og morsomt 🙂
Tusen takk for nok et godt innlegget!
Gjerne flere slike analyser, lærerikt, nyttig og direkte overførbart til hverdagen min.
Haha! Kjenner igjen argumentasjonsmåten ja! Jeg tenker ofte på at det jeg sier blir som en boomerang når jeg har snakket – eller mailet – med P, det kastes rett tilbake mot meg. Og han framstiller seg som et evig offer det er aller mest synd på i hele verden.
Dette er så bra! Dette er akkurat en slik eksponering av psykopaten man trenger for å kunne kjenne igjen/identifisere vedkommende ut ifra mengden. For psykopaten kan gjerne være en helt ordinær person som kanskje ikke utmerker seg ved første inntrykk. En skjult (covert) narsissist kan til og med virke direkte sjenert og uten noen spesiell agenda i livet. Han/hun vil jo helst at du skal komme med agendaen, slik at de kan kverulere og ødelegge den. Godt skjult bak en skjerm avslører de sin fiendtlighet med argumentasjon som snor seg rundt og rundt, som en giftig slange. Ordsalater uten seriøs og varig dybde, men med alle de klassiske hersketeknikkene som manipulering, furting (offerrolle), selvhøytidelighet, trusler og annen svada pakket sammen i en og samme samtale. Og ja, de er ekstremt flittige med utropstegn, emojis og smileys. Det er vanskelig å diskutere med en slik person, for deres eneste mål er å vinne diskusjonen, uansett hvor meningsløst temaet måtte være. De er bagatellmessige petimetere, og nærmest uansett hvor innlysende det er at de faktisk tar feil, så vil de ha det siste ordet. Det siste ordet er sjelden “unnskyld”, med mindre det er ironisk ment eller sagt for å underbygge den påtatte offerrollen. Av egen erfaring kan jeg nevne at de uten skrupler kopierer sangtekster, dikt, filmreplikker, eller rett og slett ting du selv har sagt eller skrevet. Min eks kopierte mine egne påstander og brukte de i sin argumentasjon mot meg, og det er nesten umulig å oppfatte at det er dette som skjer, med mindre man er godt forberedt. Det hendte jeg svarte han kun med et kort “OK”, bare for å gi han rett i alt uten å mene noe mer. Men jeg fant fort ut det ikke sparte meg for noe. Narsissistisk sinne utøvet ved bruk av tastatur, er ganske spesielt å lese.
Veldig bra formidlet . Denne tekst er også veldig viktig
Huff, flashback in time..
Jeg synes de er tøffe som tar kampen men heldigvis er denne bloggen for å forstå og å komme seg på fote igjen.
Her forleden leste jeg en avisartikken om en dame som hadde blitt lurt for flere hundre tusen på en datingside. Tankene vandret videre – mitt lureri startet og på en datingsside men ble jo fullført til de grader i virkeligheten etterpå. Så kom litt sinne – tanken på alle pengene og alt jeg gjorde for denne personen. Vanskelig for utenforstående å forstå men her inne vet vi prosessen vi går gjennom før det kommer så langt. Samme tanke rekken førte til tanke om en politianmeldelse – men jeg vet det er fånyttes men uansett om jeg hadde hatt bevis å slå i bordet med (har noe da) så er bare tanken på å ha noe med denne saken (P) å gjøre igjen nok til å slå den tanken død med en gang. Jeg skulle gjerne stilt personen til veggs men belastningen for meg selv – nix. Den er ikke verdt å ta når jeg endelig er langt vekke. Kom tilfeldigvis over et bilde (via via via) min ex og hans nye i en sammenheng jeg og var med på når jeg var i forholdet. Kom litt bardus på men jeg kunne omtrent se P sine kjever knytte seg på bildet – og bare fornemmet stemningen. Gruffeligru – historien gjentar seg alltid for en P og vi skal bare være glad vi har tatt steget langt vekk! Men igjen – ære være de som har kommet så langt at de tar kampen!
Meldingene gjengitt over her – takk for de – haha:) tragisk. Men fikk meg og til å tenke på korrespondanse med min x på sms – under forholdet – og mine fortvilede sms til ham. NF NF NF.
Ja uha..man får Flach back .. Min ex N kom også hele tiden med humoristiske sætninger, han havde hørt rundt omkring og alle faldt for hans humor og charme. Tilsidst kunne jeg gennemskue ham og sagde..hvorfor siger du altid de samme ting, find da på nye…ja komisk. Men det var tit nye mennesker, så de syntes han var en sjov fyr…det var kun mig der opfattede at det var repeate repeate..
Jeg sagde også tit til ham..hvordan kan du være så sjov ude, når du er så sur herhjemme..sig dog hvad der er galt..men han sagde aldrig hvad der var galt, det var indeni ham selv der var noget galt. Han kunne ikke sætte ord på noget..du vil altid have ret sagde han .. Nej sagde jeg, jeg kan godt lide uenigheder , det udvikler en at diskutere med andre og måske rykke sig lidt..
Men ikke med en psykopat..psykopaten vil vinde og er ikke interesseret i en løsning..de elsker at skændes og få en op i det røde felt..det giver max N F ..thats it !
Jeg måtte lese forklaringen din flere ganger før jeg til slutt klarte å se det dere alle ser. Det skremmer meg jo litt, for jeg trodde at jeg så P’er og N’er “overalt” for tiden. Og så ser jeg altså ikke det som er rett foran nesen min. Jeg har visst fortsatt endel igjen å lære for å klare å gå fri slike folk, skjønner jeg.
Morsomt innlegg, og god analyse, og jeg er helt enig i at mange av de røde flaggene man etter hvert har vent seg til å se pipler tydelig fram i kommentatorens “argumentasjon”.
MEN: Samtidig tenker jeg “men dette er jo bare et helt klassisk nettroll.” Misforstå meg rett, jeg er med på analysen og ville konkludert på samme måte selv, men det fikk meg til å tenke. Jeg var nesten voksen da internett ble allemannseie sent på 90-tallet og fikk sjokk av å begynne å diskutere på nett som 17-åring, fordi det var så mye grusom oppførsel der. Hånende, kverulerende, nærmest ondskapsfull og håpløst å imøtekomme. Nå, tyve år senere, har jeg jo blitt mer blasert, balansert og vant, som alle andre, og kunne lett ha kategorisert den gjengitte kommentatoren som et “kverulerende nettroll”.
Så jeg lurer oppriktig: Tror du de verste såkalte nettrollene – av den typen som sjokkerte meg med sin framferd da jeg var 17 i 1998, men som nå har glidd inn i den kollektive bevisstheten som “nettroll”, “noe man må regne med når man diskuterer på internet” – tror du de kan ha sammenheng med psykopati? Bare en litt ufordøyd tanke, altså.
Millennial: ja, jeg tror det du kaller nettroll, er mennesker som trenger NF (narsissistisk forsyning) og derfor befinner seg innenfor anti/dyssosial eller det som i USA kalles “cluster B” forstyrrelser.
Tenk på det. Man kan si at de kjeder seg. Men hva gjør normale mennesker når de kjeder seg? Setter de seg foran PCen for å provosere fremmede mennesker på nett?
I tillegg må du huske at dette er ikke hvilken som helst blogg. Det er en type blogg som vil tiltrekke og provosere de som blir omtalt som skadelige.
Men som jeg skriver i bloggen, jeg kan ikke stille diagnose på personen, kun på uttalelsene.
Takk for enda et flott og lærerikt, litt “annerledes” innlegg. Måtte smile litt av den samtalen du hadde med kverulanten, samtidig som en får flashbacks og blir litt små-“uggen”. Har hatt mer enn nok samtaler med lignende personer, det er helt håpløst, man føler at man blir tappet for litt energi for hver idiotiske setning de spyr ut. Og narc’en blir selvsagt “toppladet” etterpå.. Vi som har erfaring med disse, vet at det er om å gjøre å IKKE “bite på kroken”. Om jeg tror at de verste nettrollene kan ha sammenheng med psykopati? Ja, det tror jeg nok, men de som sitter hjemme og er nettroll er nok ikke de VERSTE psykopatene, de som er ytterst på skalaen. Det tror jeg ikke de gidder. Noen av de titter nok kanskje litt på blogger som dette, men jeg tror de”verste” føler seg så høyt hevet over alle andre mennesker at de ikke lar seg provosere av at noen kritiserer psykopater. Tror heller de er STOLTE av at de er som de er. Men når det gjelder de som er litt lenger “til venstre” på skalaen eller spekteret, de som kanskje er mer avhengige av konstant narsissistisk forsyning enn en “fullblods” psykopat, ja DER har du nettrollene.
Terje: ja, sammenhengen mellom nettroll og psykopati/narsissisme er interessant. Men så langt har jeg ennå ikke sett den koblingen hos noen oppegående journalist. Hvis noen har sett en slik artikkel så legg gjerne ut en lenk i denne tråden.
Kan dette være noe? Noen kanadiske forskere som har tittet litt på dette “fenomenet” med internett-trolling.
https://scottbarrykaufman.com/wp-content/uploads/2014/02/trolls-just-want-to-have-fun.pdf
Terje: Dette er absolutt relevant. Jeg bare legger ut en liten del av studiet som omtaler nettopp dette vi snakker om, så kan folk velge om de vil lese hele studiet.
The noxious personality variables known as the Dark Tetrad of
personality – narcissism, Machiavellianism, psychopathy, and
sadistic personality (Buckels, Jones, & Paulhus, 2013; Furnham,
Richards, & Paulhus, 2013) – are yet to be investigated in the trolling
literature. Their relevance is suggested by research linking
these traits to bullying in both adolescents (Fanti & Kimonis,
2013) and adults (Baughman, Dearing, Giammarco, & Vernon,
http://dx.doi.org/10.1016/j.paid.2014.01.016
0191-8869/ 2014 Elsevier Ltd. All rights reserved.
? Corresponding author. Address: Department of Psychology, University of
Manitoba, 190 Dysart Rd., Winnipeg, MB, R3T 2N2, Canada. Tel.: +1 204 977 8445.
E-mail address: [email protected] (E.E. Buckels).
Personality and Individual Differences xxx (2014) xxx–xxx
Contents lists available at ScienceDirect
Personality and Individual Differences
journal homepage: http://www.elsevier.com/locate/paid
Please cite this article in press as: Buckels, E. E., et al. Trolls just want to have fun. Personality and Individual Differences (2014), http://dx.doi.org/10.1016/
j.paid.2014.01.016
2012; Jones & Paulhus, 2010; Linton & Power, 2013). Also suggestive
is research showing that narcissists (Ljepava, Orr, Locke, &
Ross, 2013) and those with antisocial personality disorder (Rosen,
Whaling, Rab, Carrier, & Cheever, 2013) use Facebook more frequently
than others, thus indicating that dark personalities leave
large digital footprints. Of the Dark Tetrad, we expected everyday
sadism (Buckels et al., 2013) to prove most germane to trolling.
After all, trolling culture embraces a concept virtually synonymous
with sadistic pleasure: in troll-speak, ‘‘lulz.’’
To evaluate the predictors of Internet trolling, we administered
questionnaires to student and community samples in two online
studies. In Study 1, we focused on predicting enjoyment of trolling,
as opposed to other online social activities, such as debating and
chatting. We expected that the Dark Tetrad would be positively
associated with a tendency to rate trolling as the most favored
activity on ‘‘troll-able’’ websites (defined here as websites that permit
users to interact by posting comments). We further expected
that extraversion and agreeableness – the Big Five dimensions
most relevant to the Dark Tetrad’s social world (Paulhus & Williams,
2002) – would evidence associations with trolling, with a
preference for trolling indicative of extraverted but disagreeable
personality traits.
Bloggforfatter (og Terje), takk for svar og input! Det er jo åpenbart at det i hvert fall er en sterk kobling mellom nettroll og behov for NF, og jeg skjønner ikke helt hvorfor jeg ikke har tenkt på det før. Kanskje fordi nettroll er noe alle er enige om at eksisterer og noe man bare må regne med på sin ferd på nettet, mens langt færre – ja svært få – er klar over eller vil ta innover seg at psykopater eksisterer.
Uansett er det et interessant tema, og jeg skulle også gjerne sett en skikkelig dyktig og dyptpløyende journalist ta tak i det og gjøre en grundig artikkel på det.
Jeg tar av meg hatten, og smiler stort! Din evne til å forklare, ordlegge deg og måten du tenker, analyserer, deler og forstår på gjør at jeg sitter her og bare smiler 😊 tusen takk for at du og bloggen finnes! Tenk på alle de mennesker du berører; meg selv inkludert. Applaus!!! Ha en super helg, fri for giftige mennesker ☀️ Og ta vare på deg selv også !
Dahlia: takk for at du leser og for dine oppmuntrende ord.
Enig med Dahlia.
Du er superflink& kjekk også, ( ser på videoene dine ) he he. Nydelig øyner 🙂
God helg 🙂
Mia: takk til deg også 🙂
Oi, dette virket veldig kjent ja! Personen ønsket åpenbart ikke svare på hvorvidt han kunne innhente informasjonen selv. Fokuset er forsøk på devaluering på flere måter. Du må ellers fremhente forskning mens han lett kan avvise med “dette tror jeg ikke på” for så å dra diskusjonen videre.
Jeg har erfaring med opptil flere “venner/bekjente” som har holdt på slik. Først når jeg ‘oppdaget’ psykopati forstod jeg at dette var konstruerte konflikter og et ledd blant mange manipuleringsteknikker. Problemer og beskyldninger dukket ofte tilsynelatende opp av ikke noe. Jeg måtte alltid bruke mye tid på å forklare ting på best mulig måte i håp om at personen ville forstå, selvsagt alltid uten hell. Diskusjonene fortsatte med stadig nye vendinger og problemstillinger som måtte forklares. Det var umulig å komme frem til en felles forståelse. Det hele endte som regel med en voldsom konflikt med følelsesutbrudd fra min side. Utbruddene kunne være så kraftige at jeg etterpå fikk dårlig samvittighet med påfølgende beklagelse. Ting kunne så lysne litt før det hele gjentok seg gang på gang.
Før jeg kvittet meg med en av de siste psykopatene falt jeg og for fristelsen med å teste ut denne personen. I samtalen med personen oppdaget jeg at han ofte egentlig ikke forholdt seg til hva jeg sa overhode. Mange ting ble ikke besvart. Han dreide samtalen i ønsket retning hele tiden. Mine forklaringer var egentlig meningsløse. I samtalen stilte jeg personen mange spørsmål for å fiske etter tydelige psykopatiske trekk. Disse ble ikke besvart, eventuelt var svarene fullstendig ulne og uklare. Når han så endret tema uten at jeg hadde fått et svar benyttet jeg meg av “broken record technique” noe jeg fant veldig nyttig for å tydeliggjøre manipuleringen og personen som n/p. Jeg svarte ikke på hans nye tema, men gjentok mitt spørsmål. Jeg fikk et nytt uklart svar som ikke stemte med det første svaret jeg fikk. Jeg gjentok spørsmålene flere ganger og responsen ble mer og mer absurd. Til slutt fikk jeg en haug løsrevne ord som ikke ga mening. Det var helt tydelig at han ønsket å spille på forvirring, spesielt da spørsmålet mitt egentlig ville vært en enkel ting å svare på. Til slutt avsluttet han enkelt med et irritert “ikke tenk på det du”. Det var ganske interessant å se hvor tydeliggjort manipuleringen ble ved å ikke la denne personen styre utviklingen av samtalen og komme unna med tåkelegging og manglende svar.
For øvrig takk for svaret på youtube om hvorvidt man trenger å “ta farvel” med psykopaten før no contact. I mitt tilfelle hadde jeg ikke tenkt å forklare noe, bare å fortelle at “nå er det slutt” for å tydeliggjøre det for psykopaten. Kanskje også for å unngå unødvendige hoover-forsøk om man bare forsvinner uten å si noe. Men jeg forstår det er like greit å bare trekke seg ut uten å si noe som helst. Å blokkere er jo for så vidt et tydelig signal uansett.
For øvrig bra kanal du har på youtube. Slike videoer er veldig nyttige for å tilegne seg kunnskap. Kunnskapsbehovet er nærmest umettelig etter oppdagelsen av psykopati og er ikke få videoer jeg har sett etter hvert:) Bra at lengden varierer litt med tanke på tema. Noen personer på youtube forsøker å holde videoene litt korte, gjerne under en halvtime men for min del kan noen av dem gjerne være lange hvis man ønsker å gå i dybden. Det er ikke noe problem tvert imot. Veldig nyttig at du og har tatt frem noen eksempler fra personer som har skrevet til deg. Deres historier. Gir nyttig informasjon om praktiske eksempler og man kan ofte kjenne seg igjen!
Jeg har et forslag til et annet tema som det kanskje kan sies noe om. Dette er en problemstilling jeg antar mange har tenkt på. Når man har innført null kontakt.. og i mitt eksempel uten å si noe som helst: Hva bør man gjøre om man plutselig støter på denne personen på gaten?
Nyas: ” I samtalen med personen oppdaget jeg at han ofte egentlig ikke forholdt seg til hva jeg sa overhode. Mange ting ble ikke besvart. Han dreide samtalen i ønsket retning hele tiden.”
Ja, og dette er noe de “nye vi” kan og bør trene oss i; å holde tråden og korrigere andre når de bevisst eller ubevisst “vandrer” bort fra temaet. Da kan vi trene oss i å si (uten opphisselse) “det er ikke det vi snakker om” eller “ja, men det som er poenget er altså…”, og ikke tillate slike “vandringer” bort fra essensen i samtalen. Ikke bare psykopater driver på slik, men psykopater gjør det konsekvent. Uansett vil slik trening hjelpe oss til å hevde oss bedre og dessuten holde oss fokusert og klartenkt.
Nyas: her og nå så vil jeg svare at du bør løpe bort fra vedkommende.
Ikke bry deg om hvordan det tar seg ut. Og for guds skyld ikke gå vedkommende i møte og lat som om han/hun aldri har affektert deg.
Løp unna! Man kan tenke at “men da viser jeg meg jo feig, som om jeg har noe å skamme meg over”. Nei det er ikke slik, du vil faktisk gjenåpne et narsissistisk sår hos vedkommende ved å så tydelig vise at du overhodet ikke vil ha noe mer med ham/henne å gjøre.
Nyas: Jeg har erfaring med problemstillingen du skisserer; “Hva bør man gjøre om man plutselig støter på denne personen på gaten?” Og jeg har tenkt mange ganger akkurat som bloggforfatter svarer, at jeg ved et slikt møte skal løpe alt jeg orker. Men samme hvor mye jeg har forsøkt å forberede meg på å opptre akkurat slik, så har jeg aldri klart å gjennomføre “spurten” akkurat så iskaldt som jeg hadde tenkt. Jeg er jo ikke en iskald person! Men det som har fungert når jeg har fått tenkt meg om, er gråsteinsmetoden. Når den første ubehagelige følelsen har lagt seg og du skjønner at du ikke kommer utenom personen, så er det viktig å minnes noe av det negative han/hun har påført deg. Akkurat det glemmer man jo ikke så lett! Får du først det negative frem i tankene, så blir det lettere å ikke være så interessert i vedkommende. Unngå å bli sint, for selv sinne er narsissistisk forsyning. Gråstein blir bare kalde og rolige. Husk at en P/N forandrer seg aldri! De skjuler seg bare bak en likandes fasade. Har du først stoppet, så skal du ikke bli interessert, som om det er en gammel bekjent men med ny hårsveis. Heller ikke dersom fasaden plutselig er av den dyreste Kashmir, noe som kanskje provoserer deg skikkelig. Under ulla er det fortsatt en ulv! Trekk deg heller litt bakover. For eksempel, jeg gir ikke lenger bort klemmer til folk jeg møter. Jeg holder generelt en klokere avstand til folk nå enn tidligere, uansett fasade. Akkurat slike ting senser en psykopat raskt. Psykopaten er livredd for å miste masken, og fallhøyden er stor dersom de klemmer objektet først og objektet stivner eller trekker seg åpenlyst unna. Psykopaten avventer selvsagt i troen på at objektet kan manipuleres til nærhet seinere, men innen det skjer bør selvsagt objektet ha gått videre. Ikke spør hva psykopatens ærende for anledningen er. Ikke bemerk hvor lenge det er siden sist, eller uttrykk undring over hva vedkommende driver med nå for tiden. Still absolutt ingen spørsmål, og svar kort og konsist “bare bra” på spørsmål om både deg, bilen din, hunden, familien, jobben, venninner osv, dersom psykopaten spør. Det har blitt mange “jeg aner ikke”-besvarelser, understreket av et ekstremt uinteressert kroppsspråk fra min side. Ikke hils til moren eller andre du kom godt overens med. Ikke vær bekreftende til avtaler om å sees igjen. Ikke en gang om det er for å raskest komme deg bort fra psykopaten. Bare si nei, uten forklaring. Psykopaten er ikke dum, mest sannsynlig skjønner vedkommende hvorfor. Men om du gir litt positiv bekreftelse selv om det er en hvit løgn, så oppleves du som medgjørlig og da dukker vedkommende straks opp igjen. Ta gjerne opp telefonen, gå gradvis videre mens psykopaten prater, og ha konsekvent litt dårlig tid uten å si noe om hvorfor. Når psykopaten er på sikker avstand, kan du slippe løs følelsene dersom du trenger det, og gjenopprett null kontakt. Når du har benyttet gråsteinsmetoden noen ganger, så blir du etter hvert så dreven, så bevisst og “stor og kald” at du slutter å stoppe dersom psykopaten kommer mot deg på gaten. Du gidder ganske enkelt ikke å bruke tid på å besvare spørsmålene hans/hennes.
Minner på at bruk av fullt navn i kommentarfeltet ikke er lov. Kommentarer som inneholder fullt navn blir normalt ikke publisert.
Denne kommentaren ble levert av en innsender som vi kan kalle G.H.
Er psykopati bestandig medfødt i den betydning at personlighetsforstyrrelsen vil gjøre seg gjeldende uansett opplevelser & oppvekst? Ut fra hva jeg har lært om dette tidligere, skal det også være de som ‘har det i seg’ å utvikle psykopati dersom de vokser opp med vold & utrygghet, hvor så utgangspunktet for at vedkommende ‘disconnecter’ følelser & empati er ren selvoppholdelsesdrift [dog med fatale konsekvenser]..(?)
Videre, forstår jeg deg slik at psykopati betraktes som uhelbredelig, så da lurer jeg veldig på hvordan dette her blir i forhold til unger!? -For disse personlighetstrekkene kommer jo gjerne til uttrykk i svært så ung alder, så hva pokker gjør en dersom et barn viser klare tendenser til denne personlighetsforstyrrelsen?.. Om de lærer seg å opptre normalt, er jo langt fra ensbetydende med at en har oppnådd den minste forbedring! Dette er da etter alt å dømme kun et utfall av lært selvbeherskelse da de innser nødvendigheten av dette for å unngå å bli tatt..
For er dette umulig å behandle, -hva gjør en da med barn, som kanskje allerede i tidlig barneskolealder har gjort seg skyldig i grov vold mot dyr eller andre barn, og gud vet hva?
For da har en jo rett & slett å gjøre med en påvist fare for samfunnet, hvorav det eneste botemiddel er å isolere/avskjerme vedkommende, mens en på den andre siden har de moralske & etiske aspekter som følger å arrestere/sperre folk inne for SANNSYNLIGE forbrytelser, som derav ikke er begått!?..
Norsk rettsprinsipp er jo klinkende klar på at en forbrytelse [ev fellende bevis på en planlagt sådan] skal ha vært begått for at straff skal kunne ihverksettes. Men dette betyr jo ikke nødvendigvis at vi gjør rett i å sitte på gjerdet å vente på en grov voldsforbrytelse, ev. ‘volds-spree’ hvilket ikke usannsynlig ender i drap som en med sikkerhet vet vedkommende vil gjøre seg skyldig i, eller??..
Dette her kan brått bli skikkelig kinkig..